Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3534 Постановление налогового органа признано недействительным в части начисления единого налога на вмененный доход, штрафа и пени с неуплаченной суммы налога, поскольку в торговую площадь кафе для расчета единого налога подлежит включению площадь танцплощадки и вестибюля, как непосредственно использующаяся для обслуживания потребителей при предоставлении им услуг по организации питания. Включение в торговую площадь предприятия площади сцены для музыкантов суд кассационной инстанции счел ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3534
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуальный предприниматель Юшин П.В., Гаврилова Е.П., представитель по доверенности от 30.07.2003 б/н, Михальчук Е.А., представитель по доверенности от 25.02.2003 б/н, от ИМНС РФ по Ленинскому району города Владивостока - Жуков В.В., специалист 1 категории по доверенности от 26.03.2003 N 10-4200, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ю.П., Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 18.07.2003, постановление от 25.09.2003 по делу N А51-8744/2001 25-186 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ю.П. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения налогового органа в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 04.02.2004.

В Арбитражный суд Приморского края обратился предприниматель Ю.П. с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 24.07.2001 в части взыскания суммы единого налога на вмененный доход в сумме 157117,2 руб., пени - 14019,53 руб., штрафных санкций в сумме 31423,44 руб.

Решением суда от 27.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 24.10.2002, требования предпринимателя Ю.П. удовлетворены частично, постановление налогового органа признано недействительным в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 27353,2 руб., 5470,64 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ, 707,55 руб. штрафа по ст. 119 НК РФ, пени, соответствующих сумме налога.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2003 судебные акты отменены в части, касающейся отказа предпринимателю Ю.П. в удовлетворении заявленных требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении кассационной инстанцией предложено исследовать вопрос о правомерности включения в торговую площадь кафе общей площади вестибюля с учетом доводов истца об обособленности месторасположения стойки бара от части площади вестибюля и по результатам исследования решить спор по существу.

Решением от 18.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, требования предпринимателя Ю.П. удовлетворены в части, касающейся уплаты единого налога на вмененный доход за 1, 2 кварталы и июль 2001 года в сумме 69878 руб., взыскания штрафов по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ соответственно в сумме 1807,2 руб. и 13975,6 руб., а также пени, исчисленной с неуплаченной суммы налога.

При вынесении решения суд посчитал что, при исчислении единого налога предприниматель Ю.П. обоснованно включил в торговую площадь кафе площадь танцплощадки как непосредственно используемой для обслуживания посетителей при предоставлении им услуг по организации питания, и также правомерно исключил из расчета площади сцены и вестибюля.

В кассационной жалобе предприниматель Ю.П. предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций изменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Возражения предпринимателя связаны с тем, что под готовой продукцией кафе нельзя понимать предоставление посетителям возможности потанцевать, поэтому площади танцплощадки не являются частью торговой площади кафе. Также заявитель жалобы не согласен с тем, что суд отклонил его доводы об отсутствии вины при исчислении ставки налога при переходе на новую систему налогообложения. Действия предпринимателя по начислению налога были согласованы с представителем налоговой инспекции - инспектором Поздняковой Е.А. В нарушение ст. 10 ФЗ N 148-ФЗ налоговая инспекция выдала уведомление о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вмененного дохода только 24.09.2002, т.е. после проведения выездной налоговой проверки. Так как в сроки, установленные законодательством РФ, уведомление не было представлено, инспекция по налогам и сборам не имеет права требовать уплату налога, а тем более применять штрафные санкции.

Инспекция по налогам и сборам также обжаловала решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции и просила указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы налоговый орган сослался на то обстоятельство, что в помещении кафе-бара имеется сцена, на которой расположена музыкальная аппаратура. Со сцены демонстрируются танцевальные программы, которые, по мнению налогового органа, являются одной из разновидностей отдыха, и входят в специфический перечень услуг, присущий именно кафе-бару, как предприятию общественного питания. Следовательно, площадь занятая сценой (27,8 кв.м) является торговой площадью, т.е. территорией, связанной на прямую с осуществлением деятельности кафе-бара по организации и потребления посетителями кулинарной продукции и созданием условий для отдыха и развлечений.

В части, касающейся включения в торговую площадь помещения вестибюля, налоговый орган, сославшись на "Толковый словарь русского языка" (Ожегов и Шведова - М., 1995 г. С. 17.3), указал в жалобе, что вестибюлем является большое помещение, отделяющее вход от внутренних частей здания, тогда как у предпринимателя Ю.П. на данном месте находится стойка бара, где реализуются алкогольные (безалкогольные) напитки, т.е. осуществляется реализация услуг бара, кроме того, стойку бара отделяет от площади остального помещения лишь пол, поднятый на высоту 30 см., что вряд ли можно считать реальным отделением стойки бара от остальной части помещения, так как никаким образом не мешает потреблять продукцию бара на всей его территории.

В отзыве на жалобу налогового органа предприниматель Ю.П. доводы инспекции по налогам и сборам отклонил.

Изложенные в жалобах доводы представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции, сообщив суду, что их мнение, относительно законности состоявшихся по делу судебных актов, не изменилось.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ю.П. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 26.06.2001, о чем составлен акт от 03.07.2001, вынесено постановление от 24.07.2001, на основании которого истцу доначислен налог в сумме 157117,2 руб., начислены пени в сумме 14019,53 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в сумме 31423,44 руб., штрафа за непредставление в установленный срок расчета по ЕНВД за 3 квартал 2001 года по статье 119 Налогового кодекса РФ в сумме 5063,25 руб.

Из акта проверки следует, что в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона ПК от 11.04.2000 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" предпринимателем Ю.П. не полностью уплачен единый налог на вмененный доход за 1, 2 кварталы, июль 2001 года по виду деятельности общественное питание с численностью работающих до 30 человек в результате неправильного исчисления налога в связи с искажением данных о торговой площади кафе, а так же не представлены декларации по данному виду налога за 3 квартал 2001 года.

Согласно Закону ПК N 88-КЗ физическим параметром для расчета единого налога с деятельности ресторанов, кафе, баров с торговой площадью свыше 50 кв.м. является 1 кв.м. торговой площади.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении от 05.03.2003 сделан вывод о том, что в торговую площадь кафе подлежит включению площадь танцплощадки как непосредственно использующаяся для обслуживания потребителей при предоставлении им услуг по организации питания. Включение в торговую площадь предприятия площади сцены для музыкантов суд кассационной инстанции счел ошибочным. Поэтому, при повторном рассмотрении дела вынося решение об обоснованности включения площади танцплощадки и вестибюля в торговую площадь кафе для целей исчисления единого налога на вмененный доход, суд исходил из выводов кассационной инстанции, обязательных для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело в силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя Ю.П., касающиеся отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога является самостоятельной обязанностью налогоплательщика. Предприниматель Ю.П. является плательщиком единого налога на вмененный доход в силу прямого указания закона в связи с осуществлением в проверяемом периоде деятельности по предоставлению услуг общественного питания в кафе-баре "Серебряная луна" по ул. Светланской, 68 г. Владивостока.

Поэтому нарушение налоговым органом срока уведомления предпринимателя о переводе его на новую систему налогообложения не освобождает предпринимателя Ю.П. от обязанности предоставлять расчеты налога, исчислять и уплачивать налоги в установленном размере и в установленные сроки.

Отсутствие замечаний по результатам камеральной проверки налоговых деклараций не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за неправильное исчисление налога, установленное по результатам выездной проверки за тот же период.

Также правомерно суд отклонил довод налогового органа о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель должен был включить в торговую площадь кафе площадь вестибюля, так как в ходе судебного разбирательства суд установил, что площадь стойки бара составляет 5,95 кв.м. и отделена от помещения вестибюля полом, поднятым на высоту 30 см.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 по делу N А51-8744/2001 25-186 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.