Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/338 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа, выраженное в письме, и обязании зачесть НДС, начисленный к возмещению из бюджета по налоговой декларации в счет уплаты единого социального налога, отменены, поскольку оспоренное письмо адресовано налогоплательщику в пределах допустимого срока и содержит намерение о проведении налогового контроля в форме, предусмотренной налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/338
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по Ленинскому району города Владивостока: О.И. Рогач, ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 10-12319, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 29.09.2003, постановление от 03.12.2003, по делу N А51-9761/03 18-242 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока от 16.06.2003 N 09-8260.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 31.03.2004.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Краевое государственное унитарное предприятие "П" о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 09-8260 от 16.06.2003 о решении вопроса по возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года, путем зачета недоимки по единому социальному налогу в сумме 3866001,03 руб., числящейся по структурным подразделениям, после проведения выездной налоговой проверки и обязании произвести зачет подлежащей возмещению сумму НДС в счет уплаты единого социального налога в сумме 3866001,03 руб.

Решением от 29.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

Обе судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом, в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев заявленная к возмещению сумма НДС не была зачтена в погашение недоимки по налогу, подлежащему зачислению в тот же бюджет.

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для отказа в возмещении НДС. На этом основании суд пришел к выводу о том, что оспоренное письмо является недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

При этом заявитель считает, что суд неправильно применил статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации и неверно определил момент начала исчисления трехмесячного срока, установленного для возмещения НДС.

Кроме того, заявитель с учетом конкретных обстоятельств дела, ссылается на ошибочность вывода суда о том, что возмещение НДС не поставлено в зависимость от проведения выездной проверки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 17.03.2004 до 10 часов 24.03.2004, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, предприятием "П" 20.11.2002 в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС - 33505949.

24.04.2003 года предприятие обратилось в налоговую инспекцию Ленинского района города Владивостока с письмом N 1265/0071, в котором просило возместить НДС за октябрь 2002 года путем проведения зачета в виде погашения недоимки по единому социальному налогу по структурным подразделениям, числящимся на налоговом учете в других налоговых инспекциях Приморского края. Однако на указанное письмо налоговая инспекция ответ не дала, что послужило причиной направления предприятием повторного письма N 13325 от 14.05.2003 с аналогичным требованием.

Письмом N 09-8260 от 16.06.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока сообщила налогоплательщику, что вопрос о возмещении НДС за октябрь 2002 года путем проведения зачета недоимки по единому социальному налогу по структурным подразделениям будет решен после проведения выездной налоговой проверки.

Проверяя данное письмо на соответствие действующему законодательству, судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с чем, суд пришел к ошибочному мнению о нарушении налоговым органом порядка возмещения НДС, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев следующих за отчетным налоговым периодом самостоятельно направляет подлежащую возмещению сумму НДС на погашение задолженности по налоговым платежам, а по истечении указанного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Делая вывод о том, что налоговым органом были нарушены положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что камеральной проверкой основной декларации за октябрь 2002 года о возмещении из бюджета НДС в сумме 33505949 руб. нарушений не было установлено.

Между тем, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком в период с ноября 2002 года по июнь 2003 года были представлены дополнительные декларации к основной декларации за октябрь 2002 года, согласно которым сумма НДС, подлежащая возмещению, каждый раз изменялась.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вносит необходимые изменения и дополнения в декларации в том случае, если он самостоятельно обнаружит в поданной декларации факт неотражения или неполноты отражений сведений.

Из смысла пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику (зачету, возврату), формируется по итогам налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет окончательный итог по исчислению налога с учетом всех изменений и дополнений.

В данном случае итоговая сумма НДС, заявленная к возмещению за октябрь 2002 года, была сформирована налогоплательщиком 04.06.2003 года при представлении в налоговый орган последней дополнительной декларации.

Поэтому трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 04.06.2003.

Согласно статьям 82, 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют налоговый контроль, в том числе, и в форме проведения выездных налоговых проверок.

Поскольку оспоренное письмо N 09-8260 от 16.06.2003 адресовано налогоплательщику в пределах допустимого срока и содержит намерение о проведении налогового контроля в форме, предусмотренной налоговым законодательством, оснований для признания его недействительным у суда не было.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9761/03 18-242 отменить.

В требовании Краевого государственного унитарного предприятия "П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, выраженное в письме от 16.06.2003 N 09-8260 и обязании зачесть налог на добавленную стоимость, начисленный к возмещению из бюджета по налоговой декларации за октябрь 2002 года, в счет уплаты единого социального налога в сумме 3866001,03 руб. отказать.

Взыскать с КГУП "П" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края осуществить поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части возврата государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.ст. 325-326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.