Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/456 При новом рассмотрении заявления ПФР о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета суду необходимо проверить отсутствие или наличие вины ответчика, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-2/456
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Солнечном районе на решение от 23.09.2003, постановление от 08.12.2003 по делу N А73-7531/2003-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Солнечном районе к Закрытому акционерному обществу "Металлургическое предприятие "Амурполиметалл" о взыскании штрафных санкций в сумме 4100 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 25.03.2004.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Солнечном районе (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Металлургическое предприятие "Амурполиметалл" (далее - ЗАО "МП "Амурполиметалл", акционерное общество) штрафных санкций в сумме 4100 руб. 80 коп. на основании статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25.10.2001 N 138-ФЗ, от 31.12.2002 N 198-ФЗ, далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда от 23.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, заявленные требования удовлетворены частично: взыскан штраф в сумме 1000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что факт несвоевременного представления сведений имеет место быть, но штрафные санкции следует взыскивать не в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), поскольку последним Законом ответственность за вышеназванное правонарушение смягчена.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Управления ПФР, которое просит их изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять Федеральный закон N 27-ФЗ, являющийся специальным законом, по отношению к Федеральному закону N 167-ФЗ, поэтому следует взыскивать штрафные санкции, предусмотренные специальным законом.

ЗАО "МП "Амурполиметалл" отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "МП "Амурполиметалл", являясь работодателем, обязано было в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ в срок до 01.03.2003 представить в территориальный орган ПФР индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за 2002 год. Фактически указанные сведения представлены акционерным обществом 24.04.2003, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем последнему 21.04.2003 и 17.07.2003 направлены требования, соответственно, N 29 и N 135 об уплате штрафных санкций в сумме 4100 руб. 80 коп. в течение 7 дней с момента получения требования.

Акционерное общество штраф не уплатило, поэтому Управление ПФР обратилось за его взысканием в судебном порядке.

Судом на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении акционерным обществом статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившемся в несвоевременном представлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Однако судом необоснованно взыскан штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Следует признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять специальный закон, каковым является Федеральный закон N 27-ФЗ.

Исходя из общих принципов права, когда одни и те же правоотношения регулируются общими и специальными нормами права, применяются специальные нормы.

Статьей 14 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена общая обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сроки представления указанных документов и перечень сведений, которые подлежат отражению в них, конкретизирован (установлен) статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена статьей 17 вышеназванного Закона, в соответствии с которой применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку судебные акты о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. основаны на неправильном применении норм материального права, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить отсутствие или наличие вины в действиях акционерного общества, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение последнего к ответственности или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность.

Для удовлетворения требований Управления ПФР о взыскании штрафа представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без оценки соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, поэтому при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7531/2003-21 (АИ-1/1308) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.