Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1170 Уведомление в части взыскания с образовательного учреждения средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, путем уменьшения бюджетных ассигнований признано незаконным, т.к. материалами дела не подтверждается нецелевое использование учреждением бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1170
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 49", Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю на решение от 29.09.2003, постановление от 10.02.2004 по делу N А51-7392/03 4-258 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 49" к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов Российской Федерации в Приморском крае, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным в части уведомления N 47 от 23.05.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 07.06.2004.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 49" (далее - училище N 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным уведомления N 47 от 23.05.2003 Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю (далее - казначейство) в части взыскания средств федерального бюджета в сумме 467043 руб., использованных не по целевому назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по следующим кодам бюджетной классификации:

- 110 110 - в сумме 102931 руб.;

- 110 200 - в сумме 116669 руб.;

- 110 330 - в сумме 233146 руб.;

- 130 330 - в сумме 6375 руб.;

- 110 730 - в сумме 4951 руб.;

- 110 740 - в сумме 2970 руб.

В качестве ответчика по делу привлечено также Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Приморском крае (далее - КРУ).

Решением суда 29.09.2003 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается использование училищем N 49 средств федерального бюджета в сумме 467043 руб. не по целевому назначению, поэтому у казначейства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого уведомления в указанной выше сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение суда первой инстанции изменено и оспариваемое уведомление казначейства признано незаконным в сумме 350474 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что училищем N 49 использованы не по целевому назначению денежные средства в сумме 79820 руб., перечисленные в 2001 и 2002 годах в оплату будущих платежей во внебюджетные фонды. Поэтому является правомерным указание в оспариваемом уведомлении об уменьшении бюджетных ассигнований по коду 110 200 в указанной выше сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам училища N 49 и казначейства.

Училище N 49 просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что апелляционная инстанция признала нецелевое использование денежных средств в сумме 79820 руб., а отказала в удовлетворении требований училища в сумме 116669 руб., то есть излишне на сумму 36849 руб. Хотя в мотивировочной части постановления указано, что денежные средства в сумме 36849 руб. использованы по целевому назначению.

Казначейство просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требования в сумме 350474 руб. и принять новое решение об отказе в их удовлетворении, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также указывает на то, что уведомление казначейства не является ненормативным актом, которое может быть предметом рассмотрения арбитражного суда, поскольку является предложением о принятии мер ответственности в виде уменьшения финансирования, не влечет каких-либо юридических последствий для училища N 49.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, участия в судебном заседании не принимали и отзывы на жалобы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что жалоба училища N 49 подлежит удовлетворению, а жалоба казначейства - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, контрольно-ревизионным управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности училища N 49 за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 578836 руб., о чем составлен акт проверки от 24.04.2003 и направлено в казначейство представление N 46 от 07.05.2003 о взыскании указанных денежных средств с училища N 49 путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации.

На основании данного представления казначейством 23.05.2003 выдано уведомление N 47 об уменьшении бюджетных ассигнований на сумму 578836 руб., средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению. Училище N 49 не согласилось с данным уведомлением на сумму 467043 руб. и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку не установил использование училищем средств федерального бюджета в сумме 467043 руб. не по целевому назначению, а именно: направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, как это предусматривает статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 79820 руб. по коду бюджетной классификации 110 200 "начисления на фонд оплаты труда" использованы не по целевому назначению, в том числе в 2001 году в сумме 40852 руб. и в 2002 году - 38968 руб., так как уплачены в счет будущих платежей во внебюджетные фонды, а не возвращены по окончании финансового года в бюджет, является ошибочным.

Согласно статье 289 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Однако применение указанной нормы права невозможно без применения законодательства, регулирующего деятельность образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", с последующими изменениями, не использованные в текущем году (квартале, месяце) финансовые средства не могут быть изъяты у образовательного учреждения или зачтены учредителем в объем финансирования этого образовательного учреждения на следующий год (квартал, месяц).

Поэтому является правомерным вывод суда первой инстанции, что перечисление училищем во внебюджетные фонды денежных средств в сумме 79820 руб. в счет будущих платежей по итогам финансового года не относится к нецелевому использованию средств федерального бюджета в указанной выше сумме, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер ответственности к лицу, его совершившему.

Кроме того, училищем обоснованно указано в жалобе на то, что признав нецелевое использование средств в сумме 79820 руб., апелляционная инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований в сумме 116669 руб., то есть излишне на сумму 36849 руб. (116669 - 79820 = 36849). Хотя в мотивировочной части постановления на странице 7 апелляционная инстанция подтвердила правомерность перечисления училищем в 2002 году по коду 110 200 во внебюджетные фонды денежных средств в сумме 36849 руб., начисленных на оплату труда лицам, принятым на работу по совместительству, то есть признала целевой характер использования данных денежных средств.

С учетом изложенного, кассационная жалоба училища N 49 об оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кассационная жалоба казначейства об отмене принятых судебных актов в части признании оспариваемого уведомления об уменьшении бюджетных ассигнований на сумму 350474 руб., в том числе по кодам бюджетной классификации 110 110 - 102931 руб., (оплата по срочным трудовым договорам членам государственной аттестационной комиссии, принятым на работу на период проведения государственных экзаменов); 110 330 - 233146 руб. (выплата училищем компенсации взамен продовольственного пайка); 130 330 - 6375 руб. (техническая ошибка бухгалтера при указании кода в платежной ведомости 110 330 вместо 130 330); 110 730 - 4951 руб. (оплата электроэнергии); 110 740 - 2970 руб. (оплата водоснабжения) не подлежит удовлетворению, поскольку доводы жалобы в указанной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Также правомерно апелляционной инстанцией отклонен довод казначейства о том, что уведомление не является ненормативным актом и не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда, поскольку под ненормативным актом госоргана или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В оспариваемом уведомлении N 47 содержатся указания на то, что училище N 49 использовало средства федерального бюджета в сумме 467043 руб. не по целевому назначению, которые подлежат взысканию путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации. Следовательно, данное уведомление является ненормативным актом, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, нарушающим гражданские права и охраняемые интересы юридического лица и влекущим для него неблагоприятные юридические последствия. Поэтому арбитражный суд правомерно рассмотрел по существу заявление училища N 49 в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу училища N 49 удовлетворить, кассационную жалобу казначейства - оставить без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2004 по делу N А51-7392/2003 4-258 в части отказа в признании недействительным уведомления N 47 от 23.05.2003 Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму 116669 руб. по коду экономической классификации 110 200 отменить, оставив в указанной части в силе решение суда первой инстанции от 29.09.2003 по данному делу.

В остальном принятые по делу решение и постановления апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.