Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/135 Решение по акту выборочной проверки о доначислении таможенных платежей и пени признано недействительным, поскольку истец освобожден от уплаты таможенной пошлины при вывозе за пределы РФ предметов материально-технического снабжения для обеспечения деятельности морских судов, ведущих промысел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/135
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатской таможни на решение от 19.11.2003 по делу N А24-3126/02-03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Акрос", город Петропавловск-Камчатский к Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительным решения от 19.09.2002 N 26-08/5547.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва, судебное заседание продолжено. Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Закрытое акционерное общество "Акрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным Решения Петропавловск-Камчатской таможни от 19.09.2002 N 26-08/5547 по акту выборочной проверки N 10705/160802/00078 от 19.08.2002 о доначислении таможенных платежей и пени, всего на сумму 1576541 руб. 08 коп.

Решением суда от 19.11.2003 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с нормами таможенного законодательства, регулирующими порядок таможенного оформления предметов материально-технического снабжения, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности морских судов, ведущих промысел, общество задекларировало перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации предметы материально-технического снабжения в таможенном режиме экспорта без уплаты вывозной таможенной пошлины, так как согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1) такой декларируемый товар освобождается от пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Петропавловск-Камчатская таможня подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права и предлагает отменить обжалуемое судебное решение.

Доводы заявителя жалобы, обоснованные ссылками на Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства от 12.08.1994 N 916) и принятие во исполнение этого Постановления Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.10.1994 N 01-12/1112, сводятся к тому, что обществу следовало произвести таможенное оформление предметов материально-технического снабжения в таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров, что предоставляло право на неуплату таможенных платежей. Однако судебное

Решение принято без учета названных нормативных правовых актов, в связи с чем судом сделан неправильный вывод о необоснованном начислении Петропавловск-Камчатской таможней таможенной пошлины и пени.

В отзыве на жалобу общество возражает против ее доводов, считая, что судом правильно применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы таможенного законодательства, поэтому решение суда законно и отмене не подлежит.

Общество и заявитель жалобы извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, но участия в судебном заседании не принимали.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения требований по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество в течении ноября 2001 года - апреля 2002 года по 19 грузовым таможенным декларациям оформило в таможенном отношении вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации предметы материально-технического снабжения для судов ЗАО "Акрос". При этом в графе 37 грузовых таможенных деклараций был заявлен таможенный режим экспорта, но уплата таможенной пошлины не производилось, так как общество полагало о наличии у него права на освобождение от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Между тем таможенный орган посчитал, что поскольку обществом заявлен данный режим, что влечет в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации уплату вывозных таможенных платежей, тогда как они не были уплачены обществом, основания для применения положений статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, предусматривающей возможность освобождения от их уплаты отсутствуют и в этой связи по результатам акта выборной проверки от 19.08.2002 Петропавловск-Камчатской таможней произведено доначисление таможенной пошлины в сумме 1349335 руб. 92 коп. и пеней 227205 руб. 16 коп., что нашло отражение в решении от 19.09.2002 N 26-08/5547.

Названное решение оспорено в судебном порядке, так как с утверждением таможенного органа не согласилось общество о наличии у него обязанности по уплате таможенной пошлины и пеней, ссылающееся при этом на нормы таможенного законодательства, которыми оно руководоствовалось.

Арбитражный суд согласился с позицией общества и правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о несоответствии нормам таможенного законодательства оспариваемого решения.

Доводы жалобы исследовались судом, но во внимание не приняты, как лишенные правовых оснований.

В соответствии с пунктом "б" статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих рыбный промысел, а также продукция их промысла, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации, освобождаются от уплаты пошлины. Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 916, которое принято в целях государственной поддержки флота рыбной отрасли и в соответствии со статьей 35 данного Закона.

Нельзя согласиться с аргументацией доводов заявителя жалобы, сославшегося в ней на пункт 1 Указаний Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" и полагающего, что освобождение от уплаты таможенных платежей возможно в случае таможенного оформления и декларирования рассматриваемых товаров в порядке, установленном для товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом временного вывоза.

Таможенный орган не учитывает то обстоятельство, что общество, воспользовавшись своим правом, урегулированным статьей 25 Таможенного кодекса РФ, избрало таможенный режим экспорта, а исходя из общего смысла всех вышеприведенных норм таможенного законодательства следует, что освобождение от уплаты таможенной пошлины не ставится в зависимость от избранного таможенного режима, а зависит от предназначения товаров и их целевого использования.

Из обстоятельств дела усматривается отсутствие спора между обществом и таможенным органом об отнесении задекларированного товара к предметам материально-технического снабжения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, так как доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.11.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3126/02-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.