Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1031 Пени за несвоевременную уплату НДС начислены неправомерно, т.к. истец осуществлял экспорт товаров, облагаемых НДС по нулевой ставке, и представил ответчику полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения льготной налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1031
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИП Н.Л. - Ткаченко И.В., представитель по доверенности N 12514 от 15.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.Л. на решение от 23.12.2003 по делу N А51-13546/03 20-318 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Н.Л. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании (частично) недействительным решения N 12 от 29.07.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2004.

Индивидуальный предприниматель Н.Л., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 10915 от 03.11.1997, обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) N 12 от 29.07.2003 в части начисления пени в размере 27500,51 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.12.2003 в удовлетворении требований предпринимателя отказано по мотиву того, что налогоплательщик своевременно не представила полный пакет необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение в части начисления пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Н.Л. заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и признать решение налогового органа недействительным в обжалуемой части в связи с тем, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения. Требования поддержаны представителем заявителя в заседании суда кассационной инстанции в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования, изложенные в ней, и считает, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об удовлетворении заявленной кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов предпринимателя Н.Л., по результатам которой составлен акт 11.07.2003. На основании данного акта и разногласий налогоплательщика принято решение N 12 от 29.07.2003, которым, в том числе, предпринимателю предложено уплатить начисленные пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27500,51 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в указанной части, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о правомерности принятия решения в части начислении пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ, поскольку налогоплательщиком своевременно не представлено полного пакета необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, за период с 22.10.2002 по 29.04.2002 и с 21.11.2002 по 29.04.2003. Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по установленным ставкам.

Следовательно, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, начиная со дня отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Вместе с тем, вышеназванной нормой права установлено, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с контрактами, заключенными с инопартнерами, предприниматель Н.Л. осуществляла экспорт товаров, облагаемых НДС по нулевой ставке. При этом полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения льготной налоговой ставки, представлен в налоговый орган по истечении 180 дней - 30 апреля 2003 г., считая с даты оформления ГТД (сентябрь, октябрь 2002 г.) на выпуск товара в режиме экспорта по следующим грузовым таможенным декларациям: NN 10716000/060902/0006326, 10716000/170902/0006501, 10716000/120902/0006411, 10716000/071002/0006889, 10716000/071002/0006890, 10716000/151002/00069901, 10716000/151002/00069901, 10716000/231002/0007147.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих обоснованность применения данной ставки и налоговых вычетов, за вышеназванные периоды, и настоящей проверкой подтверждена экспортная выручка согласно предъявленным ГТД в сумме 2568236 руб., включая доначисленный НДС за сентябрь и октябрь 2002 года.

Следовательно, поскольку на момент проведения налоговой проверки и принятия по ее результатам решения у предпринимателя отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, то действия налогового органа по начислению пени не могут быть признаны соответствующими действующему налоговому законодательству.

Таким образом, возражения заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом необоснованно начислены пени за спорный период, являются правомерными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены арбитражным судом, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение суда от 23.12.2003 подлежит отмене, а заявленное предпринимателем требование удовлетворению.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Н.Л. уплачена государственная пошлина при подаче заявления и кассационной жалобы, то она, на основании статьи 104 АПК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2003 по делу N А51-13546/03 20-318 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю от 29.07.2003 N 12 в части начисления пени в размере 27500,51 руб. признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Н.Л. из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления и кассационной жалобы, в сумме 30 рублей. Справку на возврат госпошлины выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.