Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1230 При новом рассмотрении иска о признании недействительным пункта договора энергоснабжения в части оплаты санкций за превышение договорных величин суду надлежит учесть, что данный пункт принят судом по преддоговорному спору и является обязательным для сторон и заявлений от сторон о пересмотре условий договора не поступало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1230
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Парубченко М.Н., руководитель юридической группы по доверенности N 71/2684Д от 25.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 10.11.2003, постановление от 04.03.2004 по делу N А51-13260/2003 27-382 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Примснабконтракт" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о признании части сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 25.05.2004 до 01.06.2004.

Открытое акционерное общество "Примснабконтракт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о признании недействительным пункта 8.3 договора энергоснабжения от 01.12.2001 N 753.

Решением от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004, иск удовлетворен на основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ. Суд признал спорный пункт договора недействительным как несоответствующий требованиям ст.ст. 400, 422, 547 ГК РФ.

ОАО "Дальэнерго" на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, положенных в основу судебных актов, и соответствии спорного пункта договора Постановлению Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, на основании которого судом кассационной инстанции пункт 8.3 был включен в договор энергоснабжения от 01.12.2001 N 753 при разрешении преддоговорного спора.

ОАО "Примснабконтракт" в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что пункт 8.3, в отношении которого возник спор, противоречит помимо указанного судом закона иным нормам материального права - ст. 424 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы.

Представитель ОАО "Примснабконтракт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 10.11.2003 и постановления от 04.03.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Примснабконтракт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 753 от 01.12.2001, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за превышение потребления электроэнергии и мощности абонент уплачивает повышенную плату в размере десятикратной стоимости потребленной сверх договорных величин электроэнергии.

Ссылаясь на то, что данный пункт договора противоречит Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ОАО "Примснабконтракт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд признал п. 8.3 договора ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку содержащиеся в спорном пункте условия не соответствуют требованиям ст.ст. 400, 422, 541, 547 ГК РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу и имеющие значение для него.

Так, из представленных в деле документов следует, что при заключении договора энергоснабжения N 753 от 01.12.2001 между его участниками - истцом и ответчиком по ряду условий, в том числе по спорному пункту 8.3, возникли разногласия, спор по которым был передан на разрешение суда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2002 решение от 05.03.2002 и Постановление от 26.04.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1335/2002 27-99 в части исключения из указанного договора п. 8.3 изменены и данный пункт принят в редакции энергоснабжающей организации, которую истец оспорил предъявленным 30.09.2003 иском по настоящему делу.

Исходя из того, что после разрешения преддоговорного спора заявлений от сторон о пересмотре условий договора энергоснабжения от 01.12.2001 N 753 со сроком действия до 31.12.2002, как усматривается из дела, в конце 2002 года не поступало, в силу п. 10 договора и п. 2 ст. 540 ГК РФ в 2003 году между сторонами действовали те же условия, которые были предусмотрены в п. 8.3.

Данные условия для них были обязательными, поскольку определены в соответствии с принятым судебным актом по правилам ст. 446 ГК РФ.

На указанные обстоятельства ссылается ответчик в обоснование своих возражений в отношении заявленного истцом требования и в апелляционной жалобе.

В нарушение ст.ст. 71, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика и представленные им доказательства, и не дал им правовую оценку.

При этом суду следовало учитывать, наряду с правилом об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, и момент, с которого ничтожная сделка считается недействительной.

Поскольку при рассмотрении дела эти обстоятельства судом не приняты во внимание, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, решение от 10.11.2003 и постановление от 04.03.2004 как принятые по неполно исследованным имеющим значение для дела обстоятельствами, с нарушением норм процессуального права подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку правомерности требований истца и действительности спорного пункта договора на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2003, постановление от 04.03.2004 по делу N А51-13260/2003 27-382 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.