Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1044 Убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот при расчете за услуги связи ветеранам и инвалидам, взысканы за счет казны РФ, поскольку целевым назначением денежные средства на компенсацию указанных расходов субъекту РФ не выделялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1044
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области на решение от 24.10.2003, постановление от 13.01.2004 по делу N А59-3767/02-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Холмского узла электросвязи к муниципальному образованию "г. Холмск и район" в лице финансового управления, Главному финуправлению Сахалинской области, Минфину РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании 1639347 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.06.2004.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Холмского узла электросвязи обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию "г. Холмск и район" в лице финансового управления, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании 1639347 рублей 82 копеек убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Законами РФ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ".

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать 1625773 рубля 66 копеек, а также отказался от требования к финуправлению МО "г. Холмск и район".

Решением суда от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Принимая его, первая инстанция сослалась на невыделение целевым назначением из федерального бюджета денежных средств для компенсации спорных расходов, в связи с чем, ответственность за возникшие у истца убытки должно нести Министерство финансов РФ.

При этом, суд посчитал не пропущенным трехгодичный срок исковой давности по заявленному в ноябре 2002 года истцом требованию взыскания убытков за 1999 год, установив начало его течения с 01.01.2000, то есть с момента окончания финансового календарного года исполнения бюджета за 1999 год.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, где просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил ст. 12 БК РФ о составлении бюджета на один финансовый календарный год, как не подлежащую применению к спорным правоотношениям. В связи с чем неправильно определил начало течения срока исковой давности по предъявленному иску.

Также считает, что суд необъективно оценил представленные УФК доказательства поступления из федерального бюджета в Сахалинскую область средств на финансирование спорных льгот без указания целевого назначения.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Как установлено из материалов дела, ОАО "ДВ компания электросвязи" в лице Холмского узла электросвязи в течение 1999 года при расчете за услуги связи, оказанные ветеранам и инвалидам, проживающим в МО "г. Холмск и район", учитывало льготу, предусмотренную для этой категории граждан Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ".

Всего за указанный период истец предоставил льгот на сумму 1625773 рубля, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Ввиду невозмещения этих расходов истцу предъявлен настоящий иск на основании статьи 16 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца за счет казны Российской Федерации, суд правомерно руководствовался статьей 10 ФЗ "О ветеранах" предусматривающей возмещение расходов на реализацию указанных льгот за счет федерального бюджета.

В силу пунктов 17, 18 статьи 4 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

Судом после исследования и оценки материалов дела установлен факт невыделения в рассматриваемый период из федерального бюджета средств субъекту РФ - Сахалинской области для финансирования как федеральных полномочий, так и переданных субъекту полномочий по исполнению этих законов, что не подлежит переоценке в кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно Приложению N 22 к ФЗ от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" при расчете суммы финансовой помощи субъектам РФ из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ учтены расходы Сахалинской области на реализацию ФЗ "О ветеранах" в сумме 24944 тыс. рублей. Однако, данным законом не было предусмотрено направление целевых денежных средств на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в бюджет Сахалинской области.

Приложениями 5, 7 к Закону Сахалинской области от 11.05.1999 N 190 "Об областном бюджете и бюджетной системе Сахалинской области на 1999 год" предусмотрена передача Холмскому району государственных полномочий Сахалинской области на реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в сумме 798 тыс. рублей, ФЗ "О ветеранах" 2278 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.3 Постановления Правительства РФ N 862 от 30.07.1998 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" назначение федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ - выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, рассчитываемого с учетом оценки расходных полномочий бюджетов субъектов РФ по основным отраслям бюджетного финансирования.

Поскольку Минфин РФ, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств выделения целевым назначением на реализацию ФЗ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ" из федерального бюджета средств бюджету Сахалинской области в рассматриваемый период не предоставил, то суд первой инстанции правомерно возложил на него ответственность за причиненные истцу убытки и удовлетворил иск за счет казны РФ согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, освободив от ответственности субъект РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются безосновательными, поскольку истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности судом определено правильно с 01.01.2000, то есть когда по окончанию финансового года и предоставлению годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него убытках.

Порядок и сроки возмещения операторам связи расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, Правительством РФ не определен, поэтому вывод судов обеих инстанций о необходимости исчисления срока исковой давности, исходя из требований ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, т.е. по истечении финансового года, является правильным.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.10.2003 и постановление от 13.01.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3767/02-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.