Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/646 Привлечение к налоговой ответственности, начисление налога на пользователей автомобильных дорог, единого социального налога правомерно, поскольку в филиале юридического лица велся отдельный баланс, имелись отдельные расчетные счета и налоги подлежали уплате по месту нахождения филиала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/646
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СГ" на решение от 10.10.2003, постановление от 15.12.2003 по делу N А51-1914/2003 8-15 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "СГ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 13/2379 от 20.12.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 26.04.2004.

Открытое акционерное общество "СГ" (далее - акционерное общество) обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 13/2379 от 20.12.2002 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, в удовлетворении заявления отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатов не допущено нарушений норм налогового законодательства. Так как акционерным обществом в его обособленном подразделении - Дальневосточном филиале, велся отдельный баланс и имелись отдельные расчетные счета, то акционерное общество обязано было уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог по месту нахождения филиала. На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам по взысканию налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 53285 руб., пени - 14475 руб., а также штрафа в сумме 6301 руб. По мнению заявителя жалобы, акционерное общество полностью уплатило указанный выше налог по месту своей регистрации (г. Москва), поэтому уплачивать налог по месту нахождения своего филиала оснований не имеется.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы акционерного общества, изложенные в кассационной жалобе, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "СГ" (в лице Дальневосточного филиала Страхового общества "СОГАЗ" (далее - Дальневосточный филиал) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте N 13/1976 от 30.10.2002, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 13/2379 от 20.12.2002 о привлечении ОАО "СГ" в лице Дальневосточного филиала за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности. Согласно данному решению, акционерному обществу было предложено уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, единый социальный налог, а также пени по указанным налогам. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафных санкций за допущенные нарушения налогового законодательства.

Акционерное общество оспорило данное решение в судебном порядке в полном объеме. Спор по существу оспариваемого решения налогового органа касался, в основном, только в части доначисления налога, пени, штрафных санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог. В остальной части решение налогового органа оспаривалось только по формальным основаниям: нарушение инспекцией по налогам и сборам статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ): проверка и привлечение к налоговой ответственности Дальневосточного филиала, а не акционерного общества.

Арбитражным судом на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств (материалов проверки, доверенности директора Дальневосточного филиала - л.д. 138-140, т. 2) сделан обоснованным вывод о том, что налоговым органом при проведении проверки и оформлении ее результатов не допущено нарушений норм налогового законодательства, так как, согласно пунктам 19 и 20 указанной доверенности, директору Дальневосточного филиала было предоставлено право представлять юридическое лицо - акционерное общество по месту нахождения Дальневосточного филиала в органах государственной власти, правоохранительных, таможенных, налоговых органах, а также в органах государственных внебюджетных фондов, что соответствует пункту 2 статьи 19 НК РФ, которым установлено, что филиалы и структурные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акционерное общество стоит на налоговом учете по месту нахождения своего филиала в г. Владивостоке. Вместе с тем, налог на пользователей автомобильных дорог, в том числе по деятельности Дальневосточного филиала, за 2 полугодие 2000 года уплачивало по месту регистрации юридического лица в г. Москве, при этом акционерное общество руководствовалось Разъяснениями Министерства РФ по налогам и сборам от 05.03.1998 N АС-6-07/161, из содержания которого следует, что уплата налога на пользователей автомобильных дорог по месту нахождения обособленных подразделений, не имеющих баланса и расчетного счета, не предусмотрена, юридические лица производят уплату этого налога по месту своей постановки на учет на основании данных сводного баланса.

Порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в проверяемом периоде был установлен статьей 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), пунктом 1 статьи 4 Закона Приморского края N 45-КЗ от 11.06.1996 "О территориальном дорожном фонде Приморского края" (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Госналогслужбы РФ N 30 от 15.05.1995 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Согласно нормам права, указанным в данных нормативных актах, плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог являются юридические лица, а обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, после введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, выполняют обязанности юридического лица по уплате налога по соответствующим ставкам от суммы выручки в доле филиала.

Из материалов дела (л.д. 143-144, т. 2 - полная справка о налогоплательщике - Дальневосточном филиале; л.д. 20-23, т. 3 - Положение о Дальневосточном филиале) арбитражным судом правомерно установлено, что Дальневосточный филиал имеет отдельный баланс и собственные расчетные счета, в том числе - валютные.

Исходя из вышеизложенного, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 53285 руб. от суммы выручки в доле филиала. Следовательно, правомерно доначисление пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 14475 руб., и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6301 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 по делу N А51-1914/2002 8-15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.