Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/709 Взыскание недоимки по страховым взносам в ПФР и пени правомерно, т.к. ответчик в учетном периоде обладал статусом индивидуального предпринимателя, но страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд не уплачивал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/709
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Николая Кузьмича на постановление от 11.12.2003 по делу N А51-9729/03 1-390 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району города Владивостока Приморского края к индивидуальному предпринимателю Королеву Николаю Кузьмичу о взыскании недоимки 900 руб. и пеней 104 руб. 13 коп.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району города Владивостока Приморского края (далее - ГУ УПФР) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Королева Николая Кузьмича (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 900 руб. и пени - 104 руб. 13 коп.

Решением суда от 01.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судебная инстанция не признала предпринимателя плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа ввиду неосуществления им предпринимательской деятельности в течение 2001-2002 годов. Основанием для такого вывода послужила имеющаяся в материалах дела справка налогового органа от 25.09.2003 N 03-42/1532 об отсутствии у предпринимателя доходов.

Апелляционная инстанция своим постановлением от 11.12.2003 решение суда отменила и удовлетворила требования заявителя в полном объеме, мотивировав свои выводы тем, что требования ГУ УПФР основаны на нормах законодательства, регулирующих порядок уплаты предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа, сославшись, в том числе на Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", с учетом внесенных в статью 28 этого Закона изменений Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и предлагает отменить постановление, оставить в силе решение суда. Ссылаясь на нормы налогового и гражданского законодательства, вышеназванный Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы.

ГУ УПФР в отзыве на жалобу отклоняет ее доводы и просит оставить постановление без изменения, как принятое с правильным применением норм материального права, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ГУ УПФР проведена проверка по вопросу своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа, предусмотренного статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по результатам которой составлен акт от 25.03.2003 N 11/4-91. В акте отражены нарушения требований данного Закона, выразившиеся в неперечислении в срок до 31.12.2002 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации такого платежа. Поэтому решением от 15.04.2003 N 11/4-91 с предпринимателя, как со страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскана задолженность и пени.

Ввиду неисполнения требования об уплате добровольно недоимки и пеней, ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением с настоящими требованиями.

Апелляционная инстанция, принимая решение об удовлетворении требований ГУ УПФР, правильно установила обстоятельства дела и обосновала свои выводы подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был установлен максимальный размер фиксированного платежа, который не мог превышать 3600 руб. (пункт 2), тогда как пунктом 3 этой статьи предписывалось, что минимальный размер фиксированного платежа устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и является обязательным для уплаты.

Такой размер Налоговым кодексом Российской Федерации установлен не был.

Между тем статьей 14 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 3 статьи 28 названного выше Закона внесены изменения следующего содержания: минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

К числу главных доводов, приведенных предпринимателем в его жалобе, относится обстоятельство об отсутствии доходов от предпринимательской деятельности ввиду ее неосуществления в течение 2001 и 2002 годов, что исключает обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Такие доводы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены, как несостоятельные.

Судом установлено, и не оспорено заявителем, что в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Королев Николай Кузьмич зарегистрирован 04.10.2001 отделом регистрации предприятий администрации Первореченского района города Владивостока (свидетельство серии ИТД N 603).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, а исходя из буквального толкования правовой нормы статьи 28 этого же Закона, обязанность по уплате страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 рассматриваемого Закона, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от ведения такими страхователями фактической предпринимательской деятельности и получения от нее дохода.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в 2002 году Королев Н.К. обладал статусом индивидуального предпринимателя, но страховые взносы в виде фиксированного платежа за июль-декабрь 2002 года не уплачивал, поэтому требования ГУ УПФР основаны на законе, а арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 900 руб. и пени в заявленном размере. Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9729/03 1-390 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.