Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1190 Убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору морской перевозки, взысканы с ответчика, т.к. груз не был отправлен по его вине, в связи с чем истцу причинен ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1190
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морская компания Сахалин-Курилы" на решение от 25.12.2003, постановление от 10.03.2004 по делу N А59-3964/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мария" к закрытому акционерному обществу "Морская компания Сахалин-Курилы" о взыскании 51907 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 01.06.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее по тексту - ООО "Мария") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Морская компания Сахалин-Курилы" (далее по тексту - ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы) о взыскании 51907 руб. 80 коп., составляющих убытки, причиненные в связи с неисполнением обязательств по договору морской перевозки на основании статей 15, 393 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 48840 руб. и просил суд дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1046 руб. 10 коп.

Определением от 04.04.2003 дополнительное требование истца в части взыскания процентов в размере 1046 руб. 10 коп. не принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 07.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2003 решение от 07.04.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.

При новом рассмотрении определением от 11.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, судом привлечен Корсаковский морской торговый порт.

Решением от 25.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, с ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" в пользу ООО "Мария" взыскано 45000 руб., составляющих убытки на основании статей 115 КТМ РФ, 15, 309, 310, 314, 393, 785 ГК РФ. В остальной части иска отказано в связи с добровольной уплатой ответчиком 3840 руб., составляющих расходы истца за перевозку груза.

Законность принятых судебных актов проверяется в кассационном порядке по жалобе ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы", в которой заявитель просит решение от 25.12.2003 и постановление от 10.03.2004 отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом нарушены статьи 403, 408 КТМ РФ. Судом не принят во внимание тот факт, что истцом нарушены условия договора морской перевозки, поскольку согласно багажной квитанции от 17.12.2001 к перевозке предъявлен груз в контейнере, вес которого составлял 3700 кг, вместо веса - 3000 кг, указанного в договоре. ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" считает, что судом не учтены при рассмотрении спора положения статей 401, 404, 406 ГК РФ, а также статей 142, 166 КТМ РФ. Кроме того, ответчик, полагает, что договор от 12.10.2001 следует квалифицировать как договор купли-продажи, поэтому в силу статьи 458 ГК РФ обязанность по указанному соглашению истец перед покупателем исполнил, так как товар передан 15.12.2001 перевозчику, в связи с чем требования о взыскании убытков по этому договору являются неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мария" (поставщик) и физическим лицом Шарковской В.Г. (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2001, согласно которому поставщик поставляет последнему продукцию на сумму 90000 руб.

Пунктом 1 данного договора предусмотрена имущественная ответственность в виде штрафа в размере 45000 руб. за неотгрузку товара в срок до 29.12.2001.

Во исполнение названного договора ООО "Мария" заключило договор морской перевозки с ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы", что подтверждено представленным в материалах дела коносаментом от 15.12.2001. N 1011.

ООО "Мария" произвело оплату за перевозку груза в размере 3000 руб. согласно багажной квитанции N 001467, за выгрузку груза в сумме 840 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2001 N 931 и за погрузочные работы на основании выставленной ответчиком счет-фактуры от 14.12.2001 N 2741-ю на сумму 133 руб. 64 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2001 N 11599). Общая сумма затрат составила 3973 руб. 64 коп.

В связи с тем, что груз в порт назначения не прибыл, ООО "Мария" в порядке статей 797 ГК РФ, 403 КТМ РФ предъявило к перевозчику претензию от 19.05.2002 о взыскании убытков, которая отклонена ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Мария" в арбитражный суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истец в результате неисполнения ЗАО "Морская компания "Сахалин-Курилы" договора морской перевозки понес реальный ущерб в виде уплаченных транспортных расходов в сумме 3840 руб. и штрафа за несвоевременную отгрузку товара по договору поставки от 10.12.2001 в размере 45000 руб.

Согласно статье 785 ГК РФ, 115 КТМ РФ по договору (морской) перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд установил, что ООО "Мария" все расходы связанные с перевозкой контейнера до пункта назначения, включая его выгрузку, оплатило.

Между тем фактически 17.12.2001 контейнер не был отправлен в пункт назначения (г. Южно-Курильск) перевозчиком на теплоходе "Марина Цветаева" по причине перегруза данного контейнера, что подтверждено актом от 17.12.2001, подписанным вторым помощником капитана теплохода "Марина Цветаева" Мягковым А.В. и рапортом названного лица от 18.12.2001.

В этой связи указанные косвенные доказательства о перевесе контейнера не приняты судом во внимание, поскольку ответчик не предпринял необходимых действий для надлежащего исполнения условий договора морской перевозки: не известил своевременно ответчика о данном факте; не потребовал от отправителя произвести перегруз контейнера и убрать излишний вес.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, то судом сделан правильный вывод о том, что контейнер не отправлен по его вине, в связи с чем истцу прчинены убытки, размер которых подтвержден договором от 10.12.2002.

Таким образом, установив необходимый состав правонарушения в совокупности всех его условий, суд обеих инстанций правомерно применил ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Мария".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Иные доводы ответчиком в суде кассационной инстанции не приведены.

При проверке обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции и не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому снования для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2003, постановление от 10.03.2004 по делу N А59-3964/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.