Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/479 Производство по иску о признании незаконными отказа в продлении свидетельства о праве плавания судна под государственным флагом РФ до окончания срока действия бербоут-чартерного договора и исключения из бербоут-чартерного реестра приостановлено, в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения по другому делу, имеющему непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/479
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/125 и от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5446

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Морская администрация порта Владивосток: Носырь А.Г. ведущий юрисконсульт по доверенности б/н от 20.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС" на определение от 02.12.2003, по делу N А51-5186/03 16-204 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС" к Государственному учреждению "Морская администрация порта Владивосток", Министерству транспорта Российской Федерации об оспаривании действий государственных органов.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 22.03.2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному учреждению "Морская администрация порта Владивосток" (далее - ГУ МАП), Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в продлении свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации судна ПР "Ихтус" до окончания срока действия бербоут-чартерного договора, по исключению ПР "Ихтус" из бербоут-чартерного реестра и выдаче разрешения на выход ПР "Ихтус" из порта Владивосток без процедуры перефлагирования.

Определением от 02.12.2003 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу N А51-14875/03 32-210.

В апелляционной инстанции законность определения от 02.12.2003 не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что данным определением удовлетворено ходатайство ответчика - ГУ МАП и сделан вывод о подписании искового заявления ненадлежащим лицом - генеральным директором истца Тарабриным Н.И. Полагает данный вывод неверным, поскольку исковое заявление подписано представителем истца по доверенности от 20.05.2002, которая в установленном законом порядке не отозвана и не признана недействительной. Указал, что у суда не имелось законных оснований считать генерального директора Тарабрина Н.И. неполномочным выступать от имени истца. Заявитель считает, что оснований для приостановления производства по делу в соответствии ст. 143 АПК РФ не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МАП выразило несогласие с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что решение по иску о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Судоходная и торговая компания ДМС" о переизбрании генерального директора общества от 19.08.2002 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем обжалуемое определение о приостановлении производства по делу соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ МАП изложил доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители истца и Минтранса РФ в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 02.12.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, по настоящему иску ООО "Судоходная и торговая компания ДМС" заявлены требования о признании недействительными действий государственных органов, которые связаны с обращением генерального директора истца Тарабрина Н.И. к ответчикам с заявлением о продлении права плавания ПР "Ихтус" под государственным флагом Российской Федерации. При этом из материалов дела следует, что на момент обращения с указанным заявлением Тарабрин Н.И. не являлся генеральным директором истца, поскольку решением общего собрания участников ООО "Судоходная и торговая компания ДМС" от 19.08.2002 генеральным директором истца избран Смирнов В.А. Вновь избранный генеральный директор истца письмом от 23.12.2002, направленным в адрес ГУ МАП, сообщил о том, что указанное заявление о продлении срока плавания судна ПР "Ихтус" под государственным флагом России обществом не подавалось.

Суд установил, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения по делу N А51-4875/03 32-210 о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Судоходная и торговая компания ДМС" от 19.08.2002, поскольку решение вопроса об исполнительном органе общества и его полномочиях имеет непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы об удовлетворении судом ходатайства ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, не соответствуют обстоятельствам дела и содержанию обжалуемого определения.

Не соответствуют материалам дела и доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда законных оснований для приостановления производства по делу, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, связанного с оспариванием решения общего собрания участников ООО "Судоходная и торговая компания ДМС" от 19.08.2002. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на то же обстоятельство (л.д. 75, т. 3).

При таких обстоятельствах суд правомерно применил п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и приостановил производство по делу в связи с чем оснований для отмены определения от 02.12.2003 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.12.2003 по делу N А51-5186/03 16-204 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.