Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1168 Отказ в возмещении из бюджета налоговых вычетов по НДС неправомерен, поскольку истцом представлен полный пакет документов в обоснование применения нулевой налоговой ставки, при этом закон не предусматривает обязательного наличия отметки "товар вывезен полностью" на товаросопроводительном документе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1168
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 06.02.2004 по делу N А51-639/2004 10-23 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "ВП" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю признании недействительным решения от 22.12.2003 N 08/463 ДСП.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.06.2004.

Открытое акционерное общество "ВП" (далее - ОАО "ВП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения от 22.12.2003 N 08/463 ДСП.

Решением суда от 06.02.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в обоснование применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации по НДС за август 2003 года представлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 11 588524,87 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Как полагает налоговая инспекция, отсутствие на коносаментах, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%, отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью" лишает Общество такого права, а также - последующего налогового вычета по НДС в названной выше сумме. Указанный вывод налоговый орган основывает и на Приказе Государственного таможенного комитета РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Инспекция по налогам и сборам заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ОАО "ВП" в отзыве на кассационную жалобу доводы инспекции по налогам и сборам отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как принятый с правильным применением норм материального и процессуального права, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВП" представило в инспекцию по налогам и сборам декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за август 2003 года.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленных документов для подтверждения обоснованности применения обществом указанной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС в сумме 11588706 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.12.2003 N 08/463 ДСП об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за август 2003 года в сумме 11588706 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС, как следует из решения, послужило нарушение обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ и пункта 7 Приложения N 1 к Приказу ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", а именно, обществом представлены копии коносаментов, на которых отметка "товар вывезен полностью" с личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, отсутствует.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "ВП" обратилось в арбитражный суд о признании данного решения недействительным.

Признавая неправомерным отказ инспекции по налогам и сборам в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 11588524,87 руб., суд пришел к правильному выводу о соблюдении ОАО "ВП" требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются документы, перечень которых установлен пунктом 1 указанной статьи Кодекса. В названный перечень входят в том числе: грузовые таможенные декларации или их копии с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган) (подпункт 3); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4). При этом последний подпункт содержит оговорку о том, что налогоплательщик может представить любой из перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ документов с учетом особенностей.

В частности, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ не следует, что копии коносаментов на перевозку экспортируемых грузов должны содержать обязательную отметку пограничной таможни "товар вывезен полностью".

При таких обстоятельствах суд, установив наличие на представленных налогоплательщиком копиях коносаментов и поручениях на отгрузку сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные ОАО "ВП" требования, поскольку у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС за август 2003 года по причине отсутствия отметки таможенного органа "товар вывезен полностью" на коносаментах.

Кроме того, не принимается во внимание довод налоговой инспекции относительно разногласий по счетам-фактурам и ГТД, поскольку арбитражным судом установлено, что представленные налогоплательщиком спорные счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса РФ, а неправомерно отнесенный на вычеты налог, исчисленный от суммы реализации груза, отраженного в счетах-фактурах составил 181,13 руб. Данная сумма обществом не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на Приказ ГТК от 26.06.2001 N 598 также не принимается кассационной инстанцией, поскольку из названного акта не следует обязательное наличие отметки таможенного органа "товар вывезен полностью" как на грузовой таможенной декларации, так и на товаросопроводительном документе, в частности коносаменте, если названные документы предоставляются одновременно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции по налогам и сборам и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-639/2004 10-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.