Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-1/644 При новом рассмотрении иска о признании недействительными решений и протоколов общих собраний акционеров суду надлежит установить обстоятельства, связанные с проведением собраний, наличие кворума для их проведения и принятия решений, исследовать основания их недействительности, заявленные истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-1/644
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Сбербанка России - Небылица Е.В. - юрисконсульт по доверенности N 11-11/128 от 08.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Швеца С.М. на решение от 13.11.2003, постановление от 19.01.2004 по делу N А04-3418/02-11/172 Арбитражного суда Амурской области, по иску Швеца С.М. к открытому акционерному обществу ЗДП "Тукурингра", 3-и лица: ООО Сбербанк России, ЗАО ЗДП "Утес" о признании протоколов решений общего собрания акционеров недействительными.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 18.05.2004.

Акционер Швец С.М. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Золотодобывающее предприятие "Тукурингра" (далее - ОАО "Тукурингра") о признании недействительными протоколов и решений общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" от 21.03.2001 и от 18.10.2001.

Иск обоснован тем, что указанные протоколы общих собраний акционеров составлены генеральным директором ОАО "Тукурингра" без уведомления акционеров и без проведения общих собраний. На основании протоколов общих собраний акционеров от 21.03.2001 и от 18.10.2001 генеральным директором общества со Сбербанком России заключены договоры поручительства от 18.10.2001 N 321 и от 21.03.2001 N 89/8, согласно которым ОАО "Тукурингра" поручилось перед банком за исполнение обязательств ООО "Горно-рудная компания "Апсакан" по кредитным договорам от 21.03.2001 N 88/01, N 89/01. Указанные общие собрания акционеров проведены с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" - ст.ст. 48, 49, п.п. З и 4 ст. 79, в связи с чем принятые на собраниях решения являются недействительными.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил признать недействительными решения и протоколы общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" от 19.03.2001 и от 18.10.2001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Благовещенского отделения N 8636 (далее - Сбербанк России).

Решением от 10.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2003, решения (протоколы) общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" от 19.03.2001 и 18.10.2001 признаны недействительными по причине нарушения при их принятии требований ФЗ "Об акционерных обществах" - ст. 52, п. 4 ст. 56, п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 79 и устава общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2003 принятые по делу судебные акты отменены на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Золотодобывающее предприятие "Утес".

Решением от 13.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, в иске отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что общие собрания акционеров от 19.03.2001, от 18.10.2001 проводились и являются правомочными. Кроме того, суд указал на то, что голосование истца, владеющего 15 акциями общества, не могло повлиять на результаты голосования, а принятые на общих собраниях акционеров решения не повлекли причинение убытков истцу.

В кассационной жалобе Швец С.М. предлагает решение от 13.11.2003 и постановление от 19.01.2004 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что кроме выписок из протоколов общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" от 19.03.2001 и 18.10.2001 в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о фактическом проведении указанных собраний акционеров. Факт непроведения общих собраний акционеров подтверждается ответчиком, который по сути признал иск. Полагает, что оспариваемые решения общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" приняты в отсутствие кворума для проведения общих собраний и принятия решений. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, подтверждаются аналогичным иском, поданным в арбитражный суд 28.01.2004 акционерами ОАО "Тукурингра", оспаривающими факт проведения общих собраний акционеров от 19.03.2001 и 18.10.2001. Считает, что отсутствие кворума для проведения общих собраний является существенным нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", которое влечет недействительность принятых на них решений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сбербанка России выразил несогласие с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось до 12.05.2004 до 14 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и ООО "Горно-рудная компания "Апсакан" (заемщик) - далее ООО "Апсакан" заключены кредитные договоры от 21.03.2001 NN 88/01, 89/01 и от 18.10.2001 N 321/01.

В обеспечение исполнения кредитных договоров между Сбербанком России и ОАО "Тукурингра" заключены договоры поручительства от 21.03.2001 N 89/01, от 18.10.2001 N 321/18, согласно которым ОАО "Тукурингра" поручилось перед банком всем своим имуществом за исполнение обязательств ООО "Апсакан" по кредитным договорам.

Договоры поручительства от имени ОАО "Тукурингра" подписаны генеральным директором общества, уполномоченным на их подписание решениями общих собраний акционеров от 19.03.2001 и 18.10.2001, что подтверждается выписками из протоколов заседаний общих собраний акционеров.

01.03.2002 генеральным директором ОАО "Тукурингра" в адрес акционеров общества направлены уведомления о принятии им единолично решения о поручительстве за ООО "Апсакан" перед Сбербанком России всем имуществом общества, а также с просьбой об одобрении принятого решения о заключении крупной сделки. Истец, полагая, что решения общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" принятые без фактического созыва и проведения собраний, с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" являются недействительными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случаях, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" следует читать как "п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах"

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из фактического проведения общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" 19.03.2001 и 18.10.2001, что подтверждается выписками из протоколов данных собраний.

При этом судом со ссылкой на указанные выписки, сделаны выводы о наличии кворума для проведения общих собраний и принятия решений, а также об отсутствии оснований для признания решений общих собраний акционеров от 19.03.2001 и 18.10.2001 недействительными в силу п. 8 ст. 49 ФЗ "об акционерных обществах".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" следует читать как "п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах"

Между тем указанные выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Ссылки суда на мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, а также на отсутствие свидетельств о подложности выписок из протоколов общих собраний акционеров в подтверждение факта проведения общих собраний являются необоснованными, поскольку указанные документы и обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим или опровергающим факт проведения общих собраний акционеров.

Суд в нарушение ст. 66 АПК РФ не принял мер к истребованию от лиц, участвующих в деле, дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих факт проведения собраний акционеров ОАО "Тукурингра" от 19.03.2001 и от 18.10.2001, что необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, делая вывод о том, что выписки из протоколов общих собраний акционеров от 19.03.2001 и от 18.10.2001 не опровергаются подписавшими их лицами, суд не вызвал указанных лиц в качестве свидетелей при исследовании данных доказательств в соответствии со ст. 88 АПК РФ.

На необходимость установления обстоятельств фактического проведения общих собраний акционеров, имеющих значение для оценки соответствия обжалуемых решений общих собраний акционеров требованиям ФЗ "Об акционерных обществах" указывалось в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2003. Однако в нарушение п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ данное указание судом выполнено не было.

Необоснован в связи с этим и вывод суда о наличии кворума для проведения общих собраний и принятия обжалуемых решений со ссылкой на выписки из протоколов общих собраний акционеров от 19.03.2001 и 18.10.2001, поскольку в деле отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о правомочности общих собраний акционеров и принятых на них решениях.

При таких обстоятельствах решение от 13.11.2003 и постановление от 19.01.2004, принятые на основании неполно установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подлежат отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 3 ч. 2 ст. 287 АПК РФ" следует читать как "пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ"

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст.ст. 66, 88 АПК РФ следует принять меры к установлению и исследованию обстоятельств, связанных с проведением общих собраний акционеров ОАО "Тукурингра" 19.03.2001 и 18.10.2001. Поскольку из содержания кассационной жалобы усматривается, что Арбитражным судом Амурской области принят к производству аналогичный иск акционеров ОАО "Тукурингра", суду следует решить вопрос о возможности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о проведении общих собраний акционеров, суду необходимо установить наличие кворума для их проведения и принятия решений, а также исследовать основания их недействительности, заявленные истцом.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2003, постановление от 19.01.2004 по делу N А04-3418/02-11/172 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.