Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1105 В иске об обязании ответчика исполнить обязательства по договорам поставки, уступки права требования путем отгрузки истцу продукции отказано, т.к. на момент принятия судом решения срок действия договора поставки истек и правовые основания для понуждения ответчика к исполнению в натуре обязательств по договору отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лисконог А.И., директор, Рубанов С.П. - адвокат, доверенность б/н от 25.04.2004, от ответчика: Полонский Д.Е., юрист, доверенность от 05.11.2003 N 2049, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская энергетическая инвестиционная компания" на решение от 15.01.2004 по делу N А51-13870/03 32-138 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская энергетическая инвестиционная компания" к открытому акционерному обществу "Ярославский горнообогатительный комбинат" о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 25.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская энергетическая инвестиционная компания" (далее - ООО "Примэнергоинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Ярославский ГОК", должник) об обязании ответчика к исполнению в натуре обязательства, вытекающего из договора складского хранения от 31.01.2003 N 10, по отгрузке 2039 тонн плавикошпатового концентрата марки ФФ-90, находящегося на его складах.

До принятия по делу решения истец уточнил заявленные требования, просил в соответствии со статьями 309, 506, 509 ГК РФ обязать ответчика исполнить обязательства по договору по 13.11.2002 N 39 путем отгрузки в адрес истца 2039 тонн плавикошпатового концентрата марки ФФ-90.

Решением от 15.01.2004 иск оставлен без удовлетворения как необоснованный.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Примэнергоинвест" просит проверить законность решения от 15.01.2004 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на необоснованность выводов арбитражного суда о прекращении полномочий внешнего управляющего ОАО "Ярославский ГОК" Коршунова В.В. в связи с вынесением арбитражным судом определения от 30.01.2003 и отсутствии у него полномочий на подписание от имени должника договора хранения от 31.01.2003 N 10, акта приема-передачи концентрата плавикошпатового от 31.01.2003 и соглашения о погашении взаимной задолженности от 16.02.2003. Указал также на неправильное применение арбитражным судом п. 1 ст. 511 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворении как необоснованную.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что между ОАО "Ярославский ГОК" (поставщик) и ООО "Примэнергоинвест" (покупатель) заключен договор от 05.01.2003 N 2 на поставку 20000 тонн плавикошпатового концентрата, расчет за который осуществляется путем взаимозачетов, сроком действия до 31.12.2003.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 13.11.2002 N 39, в силу которого ООО "Примэнергоинвест" (первоначальный кредитор) уступает ОАО "Ярославский ГОК" (новый кредитор) право требования от ОАО "Приморскуголь" задолженности на сумму 11471524 руб. 90 коп.

ООО "Примэнергоинвест", полагая, что ОАО "Ярославский ГОК" не исполнило своих обязательств по договору поставки от 05.01.2003 N 2, тогда как обществом осуществлены платежи в счет этого договора в размере 10553759 руб. 93 коп. путем уступки права требования этой суммы, осуществленной в рамках договора цессии от 13.11.2002 N 39 (соглашение от 16.02.2003 о погашении взаимной задолженности), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к исполнению в натуре обязательств по договору поставки от 05.01.2003 N 2, поскольку на момент принятия судом решения срок действия этого договора истек.

При этом арбитражный суд правильно применил пункт 1 статьи 511 ГК РФ, в силу которого поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товара в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что обязательства поставщика по поставке продукции в силу пункта 10.1 договора от 05.01.2003 N 2 действуют до фактического их исполнения.

Из данного пункта договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ следует, что в целом договор действует до 31.12.2003, в отношении расчетов и ответственности сторон договор действует до момента полного осуществления расчетов между сторонами. Требования истца с учетом их правового обоснования (статьи 309, 506, 509 ГК РФ) касаются непосредственно исполнения ответчиком вытекающих из договора от 05.01.2003 N 2 обязательств по поставке продукции. Следовательно, к данным правоотношениям условия договора о действии его до полного расчета между сторонами не подлежат применению.

С учетом изложенного иные доводы кассационной жалобы как не влияющие на правильность принятого арбитражным судом решения не принимаются во внимание кассационной инстанции.

Нарушений и неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2004 по делу N А51-13870/03 32-138 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.