Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/150 Во взыскании расходов, понесенных истцом при изъятии и хранении рыбопродукции и расходов, связанных с конфискацией и реализацией судна ответчика отказано, поскольку указанные затраты истец должен возместить за счет средств, полученных от реализации судна и незаконно добытой рыбопродукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: заместитель начальника отдела по доверенности N 22 от 25.12.2003 - Куценко И.Г., от ответчика: юрисконсульт по доверенности б/н от 29.08.2003 - Ковалевская Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской специализированной морской инспекции МПР России на решение от 31.10.2003 по делу N А51-5485/2003 21-82 Арбитражного суда Приморского края, по иску Камчатской специализированной морской инспекции к открытому акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о взыскании 1934275,23 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 17.02.2004.

Камчатская специализированная морская инспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" о взыскании 1934275,23 руб., из которых 506527,14 руб. - расходы, понесенные истцом при изъятии и хранении рыбопродукции, 1427748,09 руб. - расходы, связанные с конфискацией и реализацией судна ответчика СТР "Скалат".

В качестве основания иска Камчатская специализированная морская инспекция сослалась на ст. 393, ст. 1064, 1068 ГК РФ.

До вынесения решения истец уточнил размер иска, просил взыскать 1903896,18 руб., из которых 476148,09 руб. - расходы по договору поручения от 28.03.2001 N 16/01; 1171843,84 руб. - расходы по договору поручения от 11.06.2001 N 44/01, 255904,25 руб. - командировочные расходы.

Решением от 31.10.2003 в удовлетворении исковых требований Камчатской специализированной морской инспекции отказано в полном объеме по мотиву отсутствия совокупности условий, позволяющих применение к нарушителю гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (наступление вреда, противоправность поведения - причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Камчатская специализированная морская инспекция в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении спора им представлены доказательства понесенных убытков (договоры поручения, платежные документы, отчет ООО "Инфант").

Со ссылкой на п. 19 Правил промысла живых ресурсов для российских юридических лиц, организаций и граждан в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Тихом и Северном Ледовитом океанах", утв. Приказом МРХ СССР N 458 от 17.11.1989, настаивает на своем праве возмещения расходов, понесенных инспекцией в результате изъятия и передачи на хранение незаконно добытой продукции.

Кроме того, считает своими убытками, подлежащими возмещению с ответчика, расходы по обеспечению исполнения постановления суда о конфискации судна СТР "Скалат".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Камчатской специализированной морской инспекции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Интеррыбфлот" выразила согласие с принятым по делу решением и просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в результате проверки соблюдения правил природопользования принадлежащим ответчику судном СТР "Скалат", проведенной 22.03.2001 Камчатской специализированной морской инспекцией, установлено незаконное ведение рыбного промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации в акватории государственного природного наземно-морского заповедника "Камандорский".

По выявленному в результате проверки факту незаконного вылова 29465,6 кг трески и 1952,6 кг палтуса белокорого составлен протокол от 23.03.2001 N 14/03, незаконно добытая и изготовленная продукция изъяты по протоколу N 14/02/01. 05.04.2001 Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201, ст. 201, ч. 2 ст. 253, ст. 262 УК РФ и 24.01.2003 в отношении капитана СТР "Скалат" Болохова Л.Н. Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен обвинительный приговор.

Постановлением Петропавловского городского суда от 13.04.2001, рассмотревшего административный материал по факту невыполнения капитаном судна Болоховым Л.Н. законных требований должностных лиц органов охраны исключительной экономической зоны РФ, СТР "Скалат" конфискован.

В связи с необходимостью проведения работ с изъятой рыбопродукцией истец заключил с ООО "Инфант" договор поручения N 16/01 от 28.03.2001, а для принятия мер по обеспечению исполнения постановления суда о конфискации СТР "Скалат" был заключен договор поручения N 44/01 с Камчатской юридической компанией.

Расходы Камчатской специализированной морской инспекции, связанные с исполнением обязательств по указанным договорам, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Камчатская спецморинспекция являясь специально уполномоченным органом государственного контроля в области природопользования и охраны окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ и береговой линии в границах территории Камчатской области, примыкающей к морю, морских портов и земельных участков прибрежных полос, занятых объектами хозяйственной и иной деятельности, являющихся водопользователями или оказывающих влияние на состояние морской среды, осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с предоставленными ей законодательством и Положением о Камчатской спецморинспекции полномочиями.

Действующим в сфере спорных правоотношений законодательством (ФЗ "О животном мире", ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ", а также Гражданским кодексом РФ) не предусмотрена возможность возмещения расходов контролирующих органов, связанных с изъятием, реализацией незаконно добытой продукции и конфискацией имущества нарушителя. Указанными законами предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан возмещения вреда, причиненного ими окружающей среде, объектам животного мира и среде их обитания и корреспондирующее ей право полномочных контролирующих органов на обращение с такими исками в суд, а также право на изъятие незаконно добытых объектов животного мира и орудий добывания (в том числе транспортных средств).

Нормы гражданского законодательства на которые сослался истец в обоснование иска, (статьи 1064, 1068 ГК РФ) не подлежат применению, поскольку ими регулируются иные, не связанные с настоящим спором, правоотношения.

Приказ Минрыбхоза от 17.11.1989 N 458 в силу статей 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" и ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ" применяется постольку, поскольку он не противоречит Кодексу.

Кроме того, отказывая истцу в иске о возмещении расходов, связанных с реализацией изъятой рыбопродукции, организацией мероприятий по конфискации СТР "Скалат", суд правомерно исходил из того, что указанные затраты истец должен возместить за счет средств, полученных от реализации судна и незаконно добытой (изготовленной) рыбопродукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5485/2003 21-82 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.