Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/885 При новом рассмотрении иска о признании недействующим нормативного правового акта в части неправильного расчета размера арендной платы за землю, суду необходимо проверить, соответствие обжалуемого акта, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/885
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Аташ" - Михайлов В.И., юрист по доверенности от 22.03.2002 б/н. от Думы ЗАТО города Большой Камень - Никитин С.Е., председатель, удостоверение от 26.01.2003 N 30, Ковалев О.В., начальник правового управления по доверенности от 20.11.2003 N 237, Сапегин Г.И., заместитель Главы МО ЗАТО г. Большой Камень по доверенности от 22.01.2004 N 24, от третьего лица: Приморского территориального управления МАП России - Абросимов Д.Е., специалист 1 категории по доверенности от 06.01.2004 N 13/01-14, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аташ" на решение от 28.01.2004 по делу N А51-13687/2003 16-591 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аташ" к Думе ЗАТО города Большой Камень третьи лица: ПТУ МАП России, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ЗАТО города Большой Камень, о признании недействующим нормативного правового акта в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 19.05.2004.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аташ" с заявлением о признании недействующим пункта 13 раздела 2 "Положения о порядке расчета размера арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Большой Камень", утвержденного решением Думы ЗАТО Большой Камень от 22 марта 2001 года N 234-р (далее - Положение).

Решением от 28.01.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции признал пункт 13 раздела 2 Положения "О порядке расчета размера арендной платы за землю в ЗАТО г. Большой Камень" недействующим и не соответствующим ст. 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения N 234-р представительный орган произвольно, без какого либо экономического обоснования, установил коэффициент функционального назначения объекта, находящегося на арендуемом земельном участке (коэффициент К1). Суд также учел, что фактическая способность арендатора, платить арендную плату с учетом данного коэффициента, также не исследовалась.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что пункт 13 раздела 2 "Положения о порядке расчета размера арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Большой Камень", утвержденного решением Думы ЗАТО Большой Камень от 22 марта 2001 года N 234-р, носит дискриминационный характер поскольку устанавливает ограничение свободы экономической деятельности ООО "Аташ", в силу чего противоречит требованию ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. N-948-1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дума закрытого административно-территориального образования город Большой Камень Приморского края предлагает решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 13 раздела 2 положения "О порядке расчета арендной платы за землю в ЗАТО г. Большой Камень", утвержденного решением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 22.03.2001 N 234-р.

В обоснование жалобы заявитель указал, что органы местного самоуправления ЗАТО г. Большой Камень никогда не вступали в земельные правоотношения с обществом "Аташ", что подтверждается отсутствием заключенных договоров аренды земли, расположенной на территории ЗАТО г. Большой Камень.

Кроме того, ПТУ МАП России по собственной инициативе, в пределах своей компетенции было возбуждено дело N 39 по признакам нарушения п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции в отношении Думы ЗАТО г. Большой Камень, издавшей решение N 234-р от 22.03.2001 Об утверждении положения "О порядке расчета арендной платы за землю в ЗАТО г. Большой Камень", о чем вынесено определение от 15.10.2003.

Однако, исследовав документы, предоставленные представителями Думы ЗАТО г. Большой Камень в обоснование правомерности принятого решения N 234-р от 22.03.2001, и заслушав на заседании доводы представителей Думы, Комиссией сделан вывод о невозможности подтверждения фактов нарушения Думой ЗАТО г. Большой Камень п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", путем издания решения N 234-р от 22.03.2001.

Таким образом, считает заявитель жалобы, положение "О порядке расчета арендной платы за землю в ЗАТО г. Большой Камень", утвержденное решением Думы N 234-р от 22.03.2001, не устанавливает какие - либо ограничения самостоятельности хозяйствующих субъектов, создающим дискриминационные условия деятельности, либо препятствующим осуществлению деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, служащим инструментом для устранения конкуренции и ущемления интересов хозяйствующих субъектов.

В отзыве на жалобу ООО "Аташ" и Приморское территориальное управление МАП РФ доводы Думы ЗАТО г. Большой Камень отклонили и просили состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ЗАТО г. Большой Камень в отзыве доводы кассационной жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьи лица поддержали доводы своих доверителей и заявили, что на момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции мнение их относительно законности состоявшегося по делу судебного акта не изменилось.

Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и считает, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2001 Дума ЗАТО Большой Камень решением N 234-р утвердила Положение "О порядке расчета размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Большой Камень", которое является нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Данное Положение вступило в законную силу 19.04.2001 после официального опубликования Постановления Главы муниципального образования ЗАТО Большой Камень от 10.04.2001 N 198 "Об утверждении базовой ставки арендной платы на территории ЗАТО Большой Камень". Пунктом 13 раздела 3 Положения было установлено, что для торговых зон (мини-рынков), вещевых и продуктовых рынков базовая ставка арендной платы, наравне с применением иных коэффициентов, умножается на коэффициент равный 50.

По данному факту Приморское территориальное управление МАП России по собственной инициативе возбудило дело N 39 от 16.09.2003 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки дело N 39 было прекращено, так как Комиссия теруправления не смогла подтвердить, что решение Думы ЗАТО г. Большой Камень от 22.03.01 N 234-р "О Положении "О порядке расчета арендной платы за землю в ЗАТО г. Большой Камень" принято с нарушением п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции...".

Несмотря на то, что Комиссия теруправления прекратила дело о нарушении антимонопольного законодательства, ООО "Аташ" обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что п. 13 раздела 3 указанного Положения не соответствует Федеральному закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд признал недействующим пункт 13 раздела 2 Положения "О порядке расчета размера арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Большой Камень", утвержденного решением Думы ЗАТО Большой Камень от 22.03.2001 N 234-р, ввиду несоответствия его ст. 7 Федерального закона N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках".

Согласно статье 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что антимонопольный орган вправе давать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов.

Как следует из приведенных нормативных положений, антимонопольные органы по общему правилу выдают предписания только в адрес органов исполнительной власти. Вынесение антимонопольным органом решения и предписания в адрес представительных органов местного самоуправления ставит их в неравное положение с законодательными органами федерального уровня и уровня субъектов федерации, в отношении которых антимонопольный орган вынести предписание не может.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом. Следовательно, разрешая спор о нарушении антимонопольного законодательства без предварительного разрешения данного спора антимонопольным органом, суд фактически подменяет Приморское Территориальное управление МАП России.

Таким образом, при разрешении спора суд не должен был проверять соответствие обжалуемого нормативного акта требованиям статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, а должен был проверить соответствие данного нормативного акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, и принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Данное положение отражено в п. 2 ст. 13 АПК РФ, а также в ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, соответствие пункта 13 раздела 2 "Положения о порядке расчета размера арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Большой Камень", утвержденного решением Думы ЗАТО Большой Камень от 22.03.2001 N 234-р, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, исключая Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и с учетом полученных результатов принять судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.01.2004 по делу N А51-13687/2003 16-591 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.