Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1124 Постановление администрации области в части предоставления третьему лицу участков лесного фонда для заготовки древесины, находящихся у заявителя в долгосрочной аренде, признано недействительным, т.к. у истца существует право пользования спорными участками и оснований для прекращения этого права нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1124
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Амурской области на решение от 31.12.2003 по делу N А04-4021/03-9/412 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" к Администрации Амурской области, третьи лица Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Гудачи", Экимчанский лесхоз, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области, о признании недействительным постановления.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 08 июня 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Амурской области, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Гудачи", о признании недействительным Постановления Главы Администрации области от 09.10.2000 N 679 в части предоставления этому предприятию участков лесного фонда для заготовки древесины в кварталах 306, 307, 338, 339, 369, 370, 367, 368, 372, 373, находящихся в долгосрочной аренде у истца по договору от 26.09.1996, и об обязании ответчика принять ненормативный акт об отмене этого постановления.

При возбуждении производства по делу судом привлечены к участию в деле (на стороне ответчика) Управление Амурской области и Экимчанский лесхоз.

Решением суда от 31.12.2003 иск удовлетворен со ссылками на наличие у истца права пользования фондом в спорных кварталах и отсутствие оснований для прекращения этого права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по данному делу решения суда проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации Амурской области.

В кассационной жалобе ответчик просит его отменить, так как считает, что судом неосновательно восстановлен истцу срок, установленный статьями 198 АПК РФ для обжалования ненормативного акта, а принятие этого акта не изменило и не прекратило право аренды истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации Амурской области от 09.11.2000 N 679 предусмотрена передача в аренду третьему лицу - ООО "Гудачи", лесного фонда для заготовки древесины. Согласно Приложению к этому ненормативному акту в пользу этого лица предусмотрены отводы в числе других кварталы N 306, 307, 338, 339, 369, 370, 367, 368, 372, 373, находящиеся в ведении Экимчанского лесхоза.

Между тем, указанные кварталы ранее, по акту приема-передачи от 26.09.1996, то есть в установленном законом порядке, переданы в пользование истцу во исполнение действующего до настоящего времени договора аренды на срок до 01.01.2011.

Данные обстоятельства ответчик и другие, участвующие в деле лица, в суде первой инстанции не оспаривали и в своей кассационной жалобе заявитель эти обстоятельства также признает, в связи с чем вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт в соответствующей части противоречит правоустанавливающим документам ООО "Восточная лесная компания" на арендуемые им лесоучастки является законным и обоснованным.

Доводы Администрации области о том, что суд в нарушение ст. 198 АПК РФ восстановил истцу трехмесячный срок на обжалование постановления от 09.10.2000 N 679, судом кассационной инстанции отклоняется, так как при вынесении решения судом в пределах полномочий оценивались изменения учредительных документов истца, внесенные в Устав на основании договора примирения от 07.05.2003, а также Устав предприятия, действующий с 31.01.2001.

При отклонении доводов заявителя судом кассационной инстанции учитываются, кроме того, факты одностороннего приостановления Экимчанским лесхозом и его отказа от исполнения заключенного сторонами договора аренды, а также факты защиты истцом в судебном порядке нарушенного права лесопользования.

От этих фактов также зависело разрешение вопроса о том, с какого момента следует исчислять предусмотренный процессуальный срок на обжалование ненормативного акта, поэтому доводы заявителя жалобы о превышении судом полномочий при восстановлении процессуального срока отклоняются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2003 по делу N А04-4021/03-9/412 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.