Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1343 Постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда в части приостановления действия акта налогового органа о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика отменено, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца и доказательства о его надлежащем извещении отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-2/1343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление от 17.11.2003 по делу N А24-2066/03-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области, о признании недействительным решения от 03.06.2003 N 10-12/12872.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) от 03.06.2003 N 10-12/12872 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде запрета производить взыскание налогов, доначисленных по оспариваемому решению Инспекции, за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, а также путем взыскания налога за счет иного имущества.

Определением суда от 09.07.2003 ходатайство заявителя удовлетворено. Судом приостановлено действие Решения Инспекции от 03.06.2003 N 10-12/12872, а также - ее Постановления от 25.06.2003 N 13-13/13955 о наложении в соответствии со статей 77 Налогового кодекса РФ частичного ареста на имущество налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 по жалобе Инспекции, возражавшей против выводов суда первой инстанции в части приостановления действия Постановления от 25.06.2003 о наложении ареста на имущество Общества, определение суда в названной части отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ООО "А" заявило кассационную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование своих требований по жалобе Общество указывает на то, что не получило апелляционную жалобу Инспекции и не было надлежаще уведомлено о времени и месте ее рассмотрения. В подтверждение этому заявитель ссылается на отсутствие в уведомлении о вручении определения суда подписи директора Общества, находящегося в данный период в служебной командировке, о чем предоставил приказ. Кроме того, Общество полагает, что судом при принятии оспариваемого постановления неправильно применены статьи 77, 92 Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Инспекция письмом от 03.05.2004 N 03-07/19949 просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением последней норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные выше лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, направленное судом ООО "А" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 6-44 (юридический адрес) определение от 15.10.2003 об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции на 17.11.2003 возвращено предприятием связи без указания причины невручения корреспонденции.

Имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления ООО "А", направленное по другому адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Победа, 32 также не может свидетельствовать о получении адресатом определения суда и, соответственно, о надлежащем его извещении. Из указанного уведомления видно, что оно получено по доверенности, однако подпись лица, действующего по доверенности, выданной генеральным директором Общества, с указанием его фамилии отсутствует.

Общество отрицает факт получения определения суда от 15.10.2003, а также ссылается на то, что директор в период с 11.10.2003 по 11.03.2004 находился в командировке и не мог получить документы лично, подтверждая данный факт приказом от 10.10.2003.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ названное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, то постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию, при котором необходимо устранить отмеченное нарушение и рассмотреть в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2066/03-05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.