Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А16/04-2/1331 Во взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС отказано в связи с отсутствием вины налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2004 г. N Ф03-А16/04-2/1331
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области на решение от 04.02.2004 по делу N А16-1773/2003-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области к Государственному учреждению комбинат "Г" Дальневосточного окружного управления Российского агентства по государственным резервам о взыскании штрафных санкций в сумме 719,4 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.06.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения комбинат "Г" Дальневосточного окружного управления Российского агентства по государственным резервам (далее - комбинат "Г") штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 719,4 руб.

Решением суда от 04.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение, как принятое с неправильным толкованием норм материального права, отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал на неверное определение судом даты обнаружения правонарушения, с которой исчисляется шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, представленной комбинатом "Горки" налоговой декларации по НДС за май 2003 года ИМНС РФ по Облученскому району принято Решение N 182 от 27.06.2003, в соответствии с которым комбинат привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 719,4 руб.

Неисполнение налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налоговой санкции N 562 от 27.06.2003 в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд 1 инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие ненормативного акта налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки. Поэтому в силу Разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 5 от 28.02.2001 день обнаружения правонарушения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется, исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, письмо с налоговой декларацией комбината "Г" поступило в налоговый орган 26.06.2003. Таким образом, о нарушении комбинатом сроков представления налоговой декларации инспекции по налогам и сборам стало известно именно в этот день. Исходя из этого, моментом начала течения шестимесячного срока давности взыскания следует считать 26.06.2003.

При таких обстоятельствах, принятое 25.12.2003 арбитражным судом заявление налогового органа подано в пределах, установленного законом срока.

Доводы суда первой инстанции о начале течения срока давности взыскания с 23.12.2003 со ссылкой на титульный лист налоговой декларации, где имеется отметка налогового органа о дате представления декларации - 23.06.2003, не принимаются судом кассационной инстанции. Указанная дата свидетельствует о дате подачи налогоплательщиком декларации, а не о моменте получения указанной налоговой декларации налоговым органом.

Между тем, суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и кассационной жалобы в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требовании налогового органа не установил.

Материалами дела установлено, что комбинат "Г" является плательщиком налога на добавленную стоимость и в силу пункта 1 статьи 174 НК РФ обязан уплачивать налог по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Налоговым периодом для комбината является календарный месяц. Следовательно, налоговая декларация по НДС за май 2003 года должна была быть представлена не позднее 20.06.2003.

Согласно данных налогового органа, датой подачи налоговой декларации является 23.06.2003. При этом инспекция по налогам и сборам руководствовалась штемпелем на почтовом конверте, свидетельствующем об отправке письма именно 23.06.2003.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо начальника отделения связи от 23.01.2004, свидетельствующее о своевременном отправлении комбинатом "Г" налоговой декларации. Согласно указанного письма, на почту декларация поступила 19.06.2003, проштамповано и отправлено письмо 23.06.2003 по независящим от налогоплательщика обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции находит указанное письмо достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины в совершении налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения комбината "Г" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.02.2004 подлежит оставлению в силе по основаниям, изложенным в настоящем Постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.02.2004 по делу N А16-1773/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В данном случае учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Суд первой инстанции отклонил требования налогового органа о взыскании штрафа на основании пропуска срока давности взыскания штрафа.

Рассматривая дело в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, федеральный арбитражный суд указал на то, что согласно п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" в тех случаях, когда налоговое правонарушение обнаруживается в ходе иных контрольных мероприятий, кроме выездной проверки, срок давности взыскания санкции определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как предусмотрено п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата НДС производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, в указанный срок должна быть подана и налоговая декларация.

В данном случае налоговая декларация за май 2003 года поступила в налоговый орган 26.06.2003 г. Именно с этого момента налоговой инспекции стало известно о факте правонарушения. Следовательно, заявление о взыскании штрафа, поданное в суд 25.12.2003 г., является поданным в рамках предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ срока.

Между тем судом установлено, что письмо с налоговой декларацией поступило на почту 19.06.2003 г., то есть с соблюдением срока, определенного п. 1 ст. 174 НК РФ, а фактически отправлено 23.06.2003 г.

Таким образом, вина учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, в связи с чем взыскание штрафа неправомерно.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.