Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1288 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за неперечисление в бюджет суммы подоходного налога суду следует учесть, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает налогового агента от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1288
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3654

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ДВОУ Росрезерва: А.Л. Кучеро, начальник отдела по доверенности N ПКю/276 от 04.06.2004, от ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска: О.В. Оксюта, главный госналогинспектор по доверенности N 10-08/48 от 06.01.2004, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на постановление от 05.02.2004 по делу N А73-9653/2003-14 (АИ-1/52) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного окружного управления Российского агентства по государственным резервам к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения N 1539 от 30.09.2003, встречное заявление: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска к Дальневосточному окружному управлению Российского агентства по государственным резервам о взыскании 26218 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.06.2004.

Дальневосточное окружное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска N 1539 от 30.09.2003.

Инспекция по налогам и сборам подала встречное заявление о взыскании с Дальневосточного окружного управления Российского агентства по государственным резервам в доход федерального бюджета налоговый санкции в сумме 26218 руб.

Решением суда от 11.12.2003, в удовлетворении требований ДВО управления Росрезерва отказано, встречные требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены.

Суд признал привлечение к налоговой ответственности ДВО управления Росрезерва обоснованным, поскольку налоговым агентом не была удержана и не перечислена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц, в связи с чем в удовлетворении требований ДВО управления Росрезерва отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда изменено, заявленные требования ДВО управления Росрезерва удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 130000 руб. и пени 48812 руб. 57 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в силу пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, поэтому в части взыскания суммы налога и пени решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой, просит судебный акт отменить, решение суда оставить в силе.

Инспекция по налогам и сборам полагает, что судом принят судебный акт по неполно исследованным обстоятельствам дела. Так суд признал неправомерным взыскание суммы налога и пени с ДВО управления Росрезерва, полагая, что налог должен платить не налоговый агент, а налогоплательщик. Однако судом не исследовались квитанции об уплате Птаховской Л.И. сумм подоходного налога. И кроме того, решением Кировского районного суда города Хабаровска от 09.03.2004 решение инспекции по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о привлечении Птаховской Л.И. к налоговой ответственности признано недействительным.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

В июле-сентябре 2003 года инспекцией по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ДВО управления Росрезерва по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.08.2003, в ходе которой установлен факт неправомерного неперечисления (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что зафиксировано в акте от 15.09.2003 N 02/3-07/576.

Решением от 30.09.2003 N 1539 ДВО управление Росрезерва привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 26218 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 131088 руб. и пени 48937 руб. 90 коп.

Решение налогового органа оспаривается в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 130000 руб. и пени в сумме 48812 руб. 57 коп.

Судом было установлено, что при определении налоговой базы работника ДВО управления Росрезерва Птаховской Л.И. не была учтена оплата стоимости жилья в сумме 1000000 руб., что является налоговым правонарушением, поскольку налоговым агентом не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 130000 руб.

При этом как установил суд, Птаховская Л.И. получила доход от ДВО управления Росрезерва в натуральной форме в виде оплаты за нее работ по долевому участию в строительстве квартиры в сумме 1000000 руб. Датой получения дохода в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае следует считать 28.02.2003.

Между тем ДВО управление Росрезерва сумму налога на доходы физических лиц с налогоплательщика не удержало, о невозможности удержать налог в налоговый орган в установленный срок не сообщило, чем нарушило статью 24 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливающую обязанность налоговых агентов по своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих налогов.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, вывод суда о правомерности привлечения ДВО управления Росрезерва к налоговой ответственности является правильным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 130000 руб. и пени - 48812 руб. 57 коп. отменено, а требования ДВО управления Росрезерва в этой части удовлетворены.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушение не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции в этой части является неправомерным, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть фактическую уплату налогоплательщиком - Птаховской Л.И. суммы налога с доходов физических лиц и с учетом этого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 по делу N А73-9653/03-14 (АИ-1/52) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанции того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.