Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1182 Взыскание задолженности и пени за поставленное оборудование по договору правомерно, т.к. покупатель оплатил полученное оборудование не полностью и с нарушением срока, определенного договором, а также не представил документов о том, что оборудование получено не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1182
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нот" на решение от 26.02.2004 по делу N А73-12422/03-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Нот" о взыскании 298569 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 15 июня 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Нот" о взыскании 298569 рублей, составляющих задолженность за поставленное стоматологическое оборудование по договору от 22.05.2003 и пени 36584 руб. за просрочку платежа.

До принятия решения истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 16165 руб.

Решением от 26.02.2004 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика долг 16165 руб. и пеню 10000 руб., уменьшив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Нот", в которой общество просит отменить решение суда, считая, что судом неосновательно взыскана сумма 16165 руб., так как истцом поставлено стоматологическое оборудование без стульев. Получено от истца только две стоматологические установки "Перфомер 3", стоимость которых составляет в рублевом эквиваленте к курсу доллара на день расчета 17654,1 долларов или 525820 руб.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела усматривается, между ООО "Хабаровский офис "Стома-Денталь" (поставщик) и ООО "Нот" (покупатель) заключен 22.05.2003 договор, по которому подлежало к поставке, согласно спецификации, две стоматологические установки "Перфомер 3" стоимостью 17000 долларов, два стула доктора по цене 265 долларов каждый и один стул ассистента по цене 240 долларов.

Пунктом 2.1 и 2.1.2 договора установлено, что расчет за оборудование производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств на счет поставщика.

Расчет производится по согласованному сторонами графику (п. 2.1.1 договора).

По накладной N 110 от 15.07.2003 ответчик получил от истца стоматологическое оборудование, предусмотренное договором, в комплекте.

Документов о том, что оборудование получено не в полном объеме, как указано в накладной, ответчик не представил.

Сумма стоимости продукции согласно накладной N 110 от 15.07.2003 и счета-фактуры N 110 от 15.07.2003 составила 541985 руб.

ООО "Нот" оплатил 525820 руб., то есть на 16165 руб. меньше, поэтому суд обоснованно указанную сумму взыскал с ответчика.

Виду того, что покупатель оплатил полученное оборудование с нарушением срока, определенного договором, поэтому суд правомерно возложил на него в соответствии с п. 3.1 договора ответственность по оплате пени в сумме 36584 руб. 46 коп., которую уменьшил ко взысканию в порядке статьи 333 ГК РФ до 10000 рублей, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, судом принято решение с соблюдением процессуальных и материальных норм, все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Ввиду того, что ООО "Нот" при подаче кассационной жалобы не доплатило госпошлину в сумме 95 руб. 70 коп., то ее следует взыскать в доход федерального бюджета согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12422/2003-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нот" в доход федерального бюджета госпошлину 95 руб. 70 коп. по кассационной жалобе.