Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1127 Действия антимонопольного органа о запросе информации и даче разъяснений правомерны, поскольку совершены ответчиком в пределах его полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1127
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "РЧЦ ДВФО": Л.В. Зубченко, начальник юридического отдела по доверенности б/н от 01.01.2004, С.П. Давыденко, коммерческий директор по доверенности б/н от 23.04.2004, от ДВТУ МАП России: Н.Б. Костромеев, главный специалист по доверенности N 5 от 30.01.2004, рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" на решение от 21.11.2003, постановление от 26.01.2004 по делу N А73-8653/2003-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о признании недействительными действий Дальневосточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Амуррыбвод".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 09.06.2004.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004, отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о признании недействительными действий Дальневосточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о запросе информации, согласно письму от 28.07.2003 N 01/4-1729 и по даче разъяснения Федеральному государственному учреждению "Амуррыбвод" письмом от 23.05.2002 N 01/06-973.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Амуррыбвод".

При принятии судебных актов обе инстанции исходили из того, что оспоренные действия совершены антимонопольный органом в пределах полномочий.

В кассационной жалобе ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление.

Заявитель жалобы считает, что судами не применен абзац 9 пункт 5 Типового положения о территориальном управлении министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, при разрешении спора в отношении истребования информации.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не применил пункт 9 статьи 12 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и не учел, что антимонопольные органы вправе давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства, но не по вопросам ценообразования.

Далее заявитель считает, что судом неправильно применен Закон Российской Федерации "О государственной политике".

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, письмом за N 01/6-973 от 23.05.2002 территориальное управление МАП России сообщило ФГУ "Амуррыбвод" о неправомерности действий ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" по взиманию платы за использование радиочастотного спектра с организаций, использующих его не в коммерческих целях. Письмом за N 01/4-1729 от 28.07.2003 территориальное управление МАП России на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и с целью проведения анализа состояния рынка использования частот децентрализованного назначения и радиоэлектронных средств гражданского состояния и определения доли предприятия на рынке данных услуг, направило в ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" запрос о предоставлении необходимой информации, в том числе: полного перечня, объемов, потребителей услуг, цен и тарифов на услуги, сведений о хозяйствующих субъектах, предоставляющих такие услуги в зоне действия предприятия.

Проверяя на соответствие законодательству действий антимонопольного органа по запросу информации и по даче разъяснений, арбитражный суд правильно применив действующее законодательство пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные действия совершены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 определены полномочия антимонопольного органа, в том числе: по проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получении от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной и устной формах (пункт 5); установлению наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (пункт 8).

В силу пункта 4 статьи 11 указанного Закона, территориальные органы подведомственны федеральному антимонопольному органу и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного приказом МАП России от 05.12.2002 N 800.

Как видно из материалов дела, запрос территориального управления МАП России от 28.07.2003 N 01/4-1729 в ФГУП "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о предоставлении информации основан на задании МАП России от 15.07.2003 N СД/8532 и связан с проведением анализа рынка использования радиочастот децентрализованного назначения и радиоэлектронных средств гражданского применения с определением доли, занимаемой этим предприятием на рынке данных услуг.

Кроме того, полномочия территориальных управлений при анализе и оценке конкурентной среды на товарных рынках в рамках реализации Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" для целей решения вопроса о включении (невключении) хозяйствующего субъекта, в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% определены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом МАП России N 169 от 20.12.1996 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 10.01.1997 N 1229).

При указанных обстоятельствах, поскольку действия территориального управления МАП России связаны с требованием о предоставлении необходимой информации и соответствуют полномочиям антимонопольного органа, то такие действия соответствуют законодательству, не нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и экономической деятельности, не возлагают на него дополнительные обязанности, и не создают препятствия для осуществления этой деятельности, а, следовательно, не могут быть признаны незаконными.

Также следует признать законным и обоснованным вывод суда о том, что не нарушают права заявителя и не могут быть признаны незаконными и действия территориального управления МАП России в связи с направлением в адрес ФГУ "Амуррыбвод" письма от 23.05.2002 N 01/6-973 на его запрос.

Судом на основе имеющихся материалов дела правильно установлено, что в указанном письме изложена информация и позиция антимонопольного органа со ссылкой на нормативные акты, решение комиссии по делу N 1-8/128 и вступившие в законную силу судебные акты в отношении необоснованности взимания ФГУП "Радиочастотный центр" платы с организаций, в том числе с государственных учреждений, использующих радиочастотный спектр не в коммерческих целях.

Таким образом, следует признать, что фактически антимонопольный орган не вышел за пределы своих полномочий при направлении соответствующего письма адресату, и его разъяснения по своему содержанию не касаются вопросов ценообразования.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о необоснованном взимании судом государственной пошлины.

Заявитель ошибочно считает, что им заявлено одно требование о признании действий антимонопольного органа недействительными.

По существу, учитывая даты составления писем и их содержание, следует признать, что фактически заявлялся спор о разрешении двух самостоятельных требований, не связанных по основаниям между собой. Таким образом, суд правильно применил пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8653/2003-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.