Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/975 Уменьшение суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета, и взыскание недоимки по НДС правомерно, поскольку истцом не велся раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по НДС и освобожденных от уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/975
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ДЗ" на решении от 25.08.2003, постановление от 29.01.2004 по делу N А51-63 02/2002 20-115 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ДЗ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительными решений N 05/535 от 12.04.2002, N 05/591 от 23.04.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07 июня 2004 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ДЗ" (далее - унитарное предприятие, завод "ДЗ") обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 05/535 от 12.04.2002 и N 05/591 от 23.04.2002.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2003 оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Оба судебных акта мотивированы тем, что налогоплательщиком не велся раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), и операций, освобожденных от уплаты НДС, поэтому налоговым органом правомерно установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие "ДЗ" излишне предъявило к вычету НДС в ноябре и декабре 2001 года, определив сумму НДС в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе завод "ДЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался при принятии решения нормами главы 21 НК РФ, тогда как следовало руководствоваться международным договором, дающим право налогоплательщику на освобождение от уплаты каких-либо налогов и сборов.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене или изменению оспариваемых судебных актов.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленных заводом "ДЗ" налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2001 года.

Результаты проверки отражены в актах N 14 от 18.03.2002 и N 22 от 01.04.2002, на основании которых приняты Решения N 05/535 от 12.04.2002 и N 05/591 от 23.04.2002. Согласно данным решениям, заводу "ДЗ" предложено уменьшить в ноябре 2001 сумму, предъявленную к возмещению из бюджета по НДС на 4052826 руб., взыскать доначисленный НДС за декабрь 2001 в сумме 379359 руб.

Из материалов проверки следует, что за проверяемый период заводом "Звезда" получена выручка от реализации на территории Российской Федерации товаров как в порядке пункта 1 статьи 146 НК РФ, облагаемых НДС, так и в силу подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, освобожденных от налогообложения, поскольку были произведены и оплачены за счет безвозмездной помощи (содействия) на условиях Соглашения от 17.06.1992 года.

Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался при принятии решения нормами НК РФ, тогда как следовало руководствоваться международным договором, являются неправомерными.

Порядок возмещения НДС, уплаченного по материальным ресурсам производственного назначения, используемым при производстве товаров (выполненнии работ, оказании услуг), реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 N 688.

В связи с принятием части второй НК РФ данный нормативный акт утратил свою силу.

Вместе с тем, суд обеих инстанций правомерно сослался на подпункт 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" от 04.05.1999 N 95-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что в спорный период времени завод "ДЗ" осуществлял в числе прочих операций и выполнение работ и оказание услуг на основании Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 относительно безопасных и надежных условий перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия в соответствии с контрактами, заключенными с Министерством обороны США, то есть осуществлял операции, не подлежащие налогообложению на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вместе с тем, на основе всех имеющихся в деле доказательств, суд обеих инстанций обоснованно пришел к выводу, что предъявленный унитарным предприятием к возмещению из бюджета НДС в полной сумме как по товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, так и освобожденным от налогообложения, является неправомерным, так как противоречит порядку исчисления и уплаты НДС, установленному главой 21 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Такой учет завод "ДЗ" не вел, в связи с чем вывод арбитражного суда о том, что налоговый орган определил пропорцию в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, является правомерным.

Все материалы дела были предметом исследования суда обеих инстанций и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили объективную правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом при рассмотрении заявленного спора.

В связи с вышеизложенным, вывод арбитражного суда о правомерности действий налогового органа по принятию Решений N 05/535 от 12.04.2002 и N 05/591 от 23.04.2002 является правомерным, в связи с чем судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 по делу N А51-6302/2002 20-115 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.