Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1266 Признав незаконным доначисление налога на прибыль, взыскание штрафа и пени ввиду правомерного включения истцом в состав расходов убытков от осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, суд взыскал доначисленный налог на прибыль, пени и штраф по выплатам реструктуризированной задолженности по налогам и сборам, т.к. данные выплаты не относятся к внереализационным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области на постановление от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 06-02-01/161.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 11 июня 2004 года.

Закрытое акционерное общество "С" (далее - ЗАО "С", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 06-02-01/161 от 16.06.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 30.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13721,03 руб., налога на прибыль в сумме 31042,08 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 836,58 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение пункта 10 статьи 274, статьи 18 НК РФ необоснованно не учтены убытки от оказания услуг общественного питания в сумме 129342 руб. при определении облагаемой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, поскольку в указанный отчетный период акционерное общество не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) от деятельности по оказанию услуг общественного питания, поэтому на него не распространяется действие пункта 10 статьи 274 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Следовательно, налогоплательщиком правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму убытков в сумме 129342 руб. Поэтому налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 31042,08 руб., пени - 836,58 руб. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42799,92 руб. и пени в сумме 1180,41 руб., суд сослался на необоснованность заявленных требований, так как уменьшение акционерным обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов в размере 182500 руб., уплаченных по задолженности перед бюджетом, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002), осуществлено в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда первой инстанции изменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 182500 руб. являются платой за пользование бюджетными средствами и поэтому правомерно включены акционерным обществом в состав внереализационных расходов.

Инспекция по налогам и сборам не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на нарушение судом статей 269, 265 НК РФ, и принять решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.) В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к заимствованиям, перечисленным в статье 269 НК РФ; а проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации задолженности), не подлежат включению в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, на основании подпункта пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции отмене по следующим основаниям.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года ЗАО "С", в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 311842 руб., отнесенной на расходы, в том числе: 129342 руб. - убыток от деятельности по оказанию услуг общественного питания; 182500 руб. - уплаченные проценты по реструктурированной задолженности перед бюджетом, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 74842 руб.

По результатам проверки налоговым органом 16.06.2003 принято решение N 06-02-01/161 о привлечении ЗАО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 74842 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2016,99 руб.

Акционерное общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 31042 руб. 08 коп. и пени за его несвоевременную уплату - 836 руб. 58 коп., так как налоговый орган необоснованно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, убыток в сумме 129342 руб., понесенный акционерным обществом от деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Инспекция по налогам и сборам исходила из того, что указанный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход, который относится к специальным налоговым режимам, поэтому, в соответствии с пунктом 10 статьи 274 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

Арбитражным судом установлено, что в I квартале 2003 года акционерное общество не являлось плательщиком единого налога, поэтому правомерно включило в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль убыток в сумме 129342 руб., понесенный от осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Поэтому в указанной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Подлежит отмене постановление апелляционной инстанции, признавшей недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.), как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10 о реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО "С" по федеральным налогам по состоянию на 1 ноября 2001 года в общей сумме 24844 тыс. руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002.

На основании пункта 4 Порядка реструктуризации задолженности с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.

В I квартале 2003 года акционерным обществом уплачены указанные проценты в сумме 182500 руб., которую последнее включило в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, уменьшив тем самым облагаемую базу по налогу на прибыль.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано о незаконности данных действий налогоплательщика, так как они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и пункту 1 статьи 269 НК РФ.

В соответствии с указанными нормами права, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. Последняя устанавливает, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Решение о реструктуризации задолженности по налогам и сборам не относится к долговым обязательствам, перечень которых дан в вышеуказанной норме права. Поэтому уплаченные акционерным обществом проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации задолженности не относятся к внереализационным расходам на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль.

Следовательно, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла акционерное общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8030 руб. и предложила последнему уплатить налог на прибыль в сумме 40150 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1180,41 руб., и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа в указанной части недействительным.

В связи с тем, что решением суда первой инстанции решение налогового органа ошибочно признано недействительным в части взыскания штрафа в полном объеме, то есть в сумме 13721,03 руб., а следовало в сумме 5691,03 руб. (13721,03 - 8030 = 5691,03), то судебное решение в указанной части следует изменить.

С ЗАО "С" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Так как, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, арбитражному суду следует произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 30.10.2003 по этому же делу изменить.

Признать недействительным Решение от 16.06.2003 N 06-02-01/161 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5691,03 руб.

В остальном указанное судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "С" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.