Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1309 Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленной по договору теплоэнергии в горячей воде правомерно, т.к. ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии исполнялись ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Колина М.А. - юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/68Д от 16.01.2004, от ответчика: Кирсанов В.А. - юрист по доверенности б/н от 27.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети" на решение от 13.10.2003, постановление от 27.02.2004 по делу N А59-1581/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к муниципальному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 6775445 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 07.06.2004:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 6775445 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную оплату поставленной теплоэнергии.

Сумма иска истцом уточнена, в результате допущенной арифметической ошибки уменьшена до 6597062 руб. 25 коп.

Решением от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что обязательства по оплате принятой тепловой энергии, вытекающие из заключенного между сторонами договора N 1 от 01.10.2001 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, исполнялись ответчиком - МП "Тепловые сети" в период с 15.04.2002 по 10.06.2002 ненадлежащим образом, то есть несвоевременно. В связи с этим суд удовлетворил требования истца, взыскав пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, предусмотренную п. 6.6 договора.

В кассационной жалобе МП "Тепловые сети" предлагает состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что соглашением от 14.04.2003 сторонами изменен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию, однако суд это обстоятельство не учел и не принял во внимание. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Сахалинэнерго" и МП "Тепловые сети" поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и МП "Тепловые сети" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2001 N 1.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с п. 4.8 договора оплата за отпущенную теплоэнергию и химически очищенную воду производится абонентом ежемесячно, согласно выставленному платежному документу в трехдневный срок.

Пунктом 6.6 договора установлена ответственность абонента в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, при неоплате выставленных платежных документов в течение трех дней с даты поступления в банк абонента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При исследовании и оценке доказательств, арбитражный суд установил, что обязательства ответчиком за теплоэнергию и порядке расчетов возникают из договора от 01.10.2001 N 1, заключенного между ОАО "Сахалинэнерго" и МП "Тепловые сети".

Соглашением от 06.06.2002, заключенным между ОАО "Сахалинэнерго" и администрацией г. Южно-Сахалинска, не изменяются обязательства МП "Тепловые сети" по договору от 01.10.2001, поскольку касаются обязательств другого лица - администрации г. Южно-Сахалинска.

Кроме того, суд установил, что заключенными между истцом и администрацией г. Южно-Сахалинска соглашениями от 14.04.2003 и от 06.06.2002, не изменен порядок и сроки оплаты тепловой энергии, установленные договором N 1 от 10.10.2001 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и по тем основаниям, что стороны в установленном законом порядке изменения в договор в этой части не вносили.

Таким образом, установив факт того, что ответчиком своевременно оплата за теплоэнергию не произведена, а расчет пени за период просрочки с 22.04.2002 по 09.11.2002 в размере 6597062 руб. 25 коп., им проверен, о чем составлен акт сверки расчетов от 17.07.2003 (л.д. 54), арбитражный суд правильно применил ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 70 АПК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что ОАО "Сахалинэнерго" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятельны, так как в данном случае ни законом, ни договором соблюдение претензионного порядка не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего спора, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округат постановил:

Решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1581/03-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 22292 руб. 65 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.