Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1519 Взыскание задолженности по оплате за аренду имущества правомерно, поскольку договором не предусмотрено, что арендные платежи оплачиваются арендатором только за навигационный период эксплуатации плавсредств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1519
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: юрисконсульт по доверенности N 1166 от 18.12.2003 - Сустава Ю.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 29.01.2004 по делу N А73-9719/2003-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Амур-порт" о взыскании 1203903 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 22.06.2004.

Комитет по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к ОАО "Амурский порт" о взыскании задолженности за аренду имущества по договору N 1 от 15.02.2002.

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 1376511 руб. 34 коп.

Решением от 29.01.2004 исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 995132 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано со ссылкой на ст. 611 ГК РФ, ст. 23 Кодекса Внутреннего Водного транспорта РФ и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре, в которой заявитель просит отменить решение суда.

В заседание суда представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что суд правомерно в соответствии со ст. 614 ГК РФ уменьшил арендную плату, так как в силу природных условий оборудование не могло быть использовано в октябре-декабре 2003 года.

Из материалов дела установлено, между Комитетом по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ОАО "Амур-порт" (арендатор) заключен 15.02.2002 договор, по которому истцом переданы ответчику в аренду земснаряды ПЧС-601 и ПЧС-602, металлическая баржа-площадка "МП-656". Срок действия договора стороны предусмотрели с 03.01.2002 по 31.12.2004 (п. 10.1 договора).

В п. 3.1 договора установлена арендная плата за имущество в размере 147949 руб. 65 коп. в квартал, которая оплачивается арендатором ежеквартально до десятого числа последнего месяца текущего квартала.

Как следует из документов истец заявил требования о взыскании задолженности, начисленной за период 03.01.2002 по 31.12.2003 на сумму 1376511 руб. 34 коп.

В расчет задолженности арендодатель включил долг по аренде за имущество прошлого периода (2001 года) в сумме 609123 руб. 54 коп.

Пунктами 6.3.1 и 6.3.2 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя обязанность по заключенному договору на 2002-2004 года погасить задолженность по арендным платежам в сумме 416209 руб. 35 коп. до 01.04.2002 и 192914 руб. 14 коп. до 10.05.2002.

Следовательно, за период аренды с января 2002 по декабрь 2003 года ответчик обязан был оплатить за аренду имущества в сумме 1183597 руб. 20 коп. и долг 609123 руб. 49 коп., всего 1792720 руб. 69 коп., оплачено - 416209 руб. 35 коп. Следовательно, задолженность составила 1376511 руб. 34 коп. Судом взыскано 995132 руб. 23 коп.

В сумме 381379 руб. 11 коп. истцу отказано со ссылкой на ст. 611 ГК РФ, ст. 23 Кодекса Внутреннего Водного пересмотра и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 29.12.2001.

Изложенные судом основания к отказу в этой части иска необоснованны, поскольку ответчик не доказал, что состояние имущества, предоставленное в аренду, не соответствует условиям договора и назначению имущества.

ОАО "Амур-порт" не доказал, что отсутствие у арендодателя оформленных свидетельств о праве собственности и о праве плавании на момент заключения договора, препятствовало использованию плавсредств по назначению.

Тем более, что согласно п. 6.3.3 договора оформить документы на спорное имущество истец мог только после проведенной ответчиком перерегистрации его государственной судоходной инспекции по Амурскому бассейну, так как ранее земснаряды ПЧС-601, ПЧС-602 и металлическая баржа - площадка "МП-656" принадлежали на праве собственности ОАО "Амур-порт".

Необоснованна ссылка суда на п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 29.12.2001, поскольку указанный пункт комментирует практику разрешения споров, связанных по применению п. 2 ст. 623 ГК РФ, о возможности после прекращения договора аренды проведения зачета в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных за счет средств арендатора.

Так как договором не предусмотрено, что арендные платежи оплачиваются арендатором только за навигационный период эксплуатации плавсредств, поэтому требования арендодателя об оплате последних за все время пользования имуществом обоснованны.

С ответчика следует довзыскать согласно ст. 614 ГК РФ и п. 3.1 договора 381379 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9719/2003-26 отменить в части суммы 381379 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "Амур-порт" в пользу Комитета по управления имуществом г. Комсомольска-на-Амуре арендные платежи 381379 руб. 11 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 5121 руб. 56 коп. и по кассационной жалобе 2560 руб. 78 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.