Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1293 Отказ в возмещении из бюджета НДС неправомерен, поскольку заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающий факт реального экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1293
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "ВМ" - Березовская В.Ю. адвокат по доверенности от 19.06.2003 N 259, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке - Бакунова О.В. заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 13.04.2004 N 19, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 04.12.2002, постановление от 23.01.2004 по делу N А51-6532/02 30-192 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ВМ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 09.04.2002 N 17/764.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18 июня 2004 года.

Закрытое акционерное общество "ВМ" (далее - акционерное обществ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения N 17/764 от 09.04.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), которым отказано акционерному обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2001 года в сумме 780142 руб.

Решением суда от 04.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что акционерным обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), подтверждающий факт реального экспорта товаров за июль 2001 года, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 780142 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом пункта 4 статьи 165 НК РФ, который устанавливает перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком в налоговые органы, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В связи с тем, что по экспорту налогоплательщиком были представлены вместо коносаментов "Cargo List" и грузовые манифесты на английском языке без перевода на русский язык, а по транзиту - все необходимые документы представлены только в судебное заседание, то налоговым органом правомерно принято решение об отказе в возмещении НДС.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя жалобы, заключается в длительном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что суд самостоятельно запрашивал доказательства по делу.

Акционерное общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов и уточненных налоговых деклараций по ставке 0 процентов за июль 2001 года, представленных ЗАО "ВМ", 09.04.2002 принято решение N 17/764 об отказе в возмещении НДС в сумме 780142 руб., в том числе по экспорту - 181416 руб. и по транзиту - 598726 руб., в связи с непредставлением акционерным обществом в нарушении пункта 4 статьи 165 НК РФ пакета документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров в июле 2001 года. Инспекцией по налогам и сборам в решении указано, что по экспорту не представлены поручения на отгрузку экспортного груза с отметками таможни "погрузка разрешена" и коносаменты на экспортируемый груз, в которых в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

По грузам, выпущенным в режиме "транзит", не представлены грузовые таможенные декларации (ГТД) или документ контроля за доставкой товара (ДКД) с отметками российского таможенного органа, осуществлявшего выпуск товаров в таможенном режиме "транзит" - "Выпуск разрешен", и пограничного органа, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - "товар поступил" и "товар вывезен".

Акционерное общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. При этом суд исходил из того, что перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, установлен пунктом 4 статьи 165 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для представления копий транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанная норма права содержит оговорку о том, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 настоящего Кодекса документов с учетом особенностей.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что по экспортируемым товарам вместо отсутствующих поручений на отгрузку представлены грузовые листы "Cargo List" с отметкой таможни "погрузка разрешена", а вместо отсутствующих коносаментов представлены судовые "грузовые" манифесты с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что судовые "грузовые" манифесты и "Cargo List" представлены на английском языке без перевода на русский язык, поэтому не учитывались налоговым органом как подтверждающие документы, правомерно не принят во внимание арбитражным судом, так как указанное обстоятельство не отражено в решении налогового органа как основание для отказа в возмещении НДС по экспорту в сумме 181416 руб.

Кроме этого, у налогового органа в соответствии со статьей 88 НК РФ имелась возможность по истребованию у налогоплательщика перевода указанных документов, что им не было сделано.

Проверяя правомерность отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 598726 руб. по работам (услугам), связанным с отгрузкой товара, перемещаемого через территорию Российской Федерации в таможенном режиме "транзит", суд исходил из того, что вместе с налоговыми декларациями в инспекцию по налогам и сборам налогоплательщиком были представлены дополнительные экземпляры дорожной ведомости с отметками таможенных органов, которые используются в качестве таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 Инструкции об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортном транзитом через территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 708 и Министерства путей сообщения РФ N 19 от 23.07.2001.

Кроме этого, в материалах дела представлены заверенные копии ДКД с отметками Выборгской таможни "товар вывезен полностью", подтверждающие фактический вывоз товара с территории Российской Федерации в июле 2001 года через пограничный пункт Бусловская, согласно реестру транзитных контейнеров.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа основания для отказа в возмещении НДС в сумме 598726 руб.

Довод инспекции по налогам и сборам о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в длительном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не принимается во внимание, так как указанное нарушение не является, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.12.2002, Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6532/2002 30-192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.