Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1269 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование ввозимого товара, суду необходимо дать оценку существенным обстоятельствам дела, обуславливающим индивидуализацию при применении взыскания, а также соразмерности санкции совершенному правонарушению с учетом степени вины заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1269
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4556

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Тараканов О.Е. - государственный таможенный инспектор по доверенности от 08.01.2004 N 11-19.1/99, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальВЭД" на Решение от 16.02.2004 по делу N А51-284/04 4-7 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДальВЭД" к Находкинской таможне, о признании незаконным и отмене Постановления от 17.12.2003 N 10714000-566/2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 16.06.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальВЭД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 17.12.2003 N 10714000-566/2003 Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что незаявление по установленной форме достоверных сведений о количестве ввезенного на территорию Российской Федерации товара является таможенным правонарушением и влечет ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе ООО "ДальВЭД", которое просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, в числе которых: отсутствие вреда от действий правонарушителя и формальный состав вменяемого правонарушения. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров сумма пошлины по шести грузовым таможенным декларациям, поданным по договору и паспорту импортной сделки, составит 597735 рублей, в то время как недоплата таможенных платежей по спорному товару значится в размере 6355 рублей.

ООО "ДальВЭД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимало.

Находкинская таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили полностью и просили обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Находкинской таможни, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара - сантехники по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/200803/0004911, поступившего 07.07.2003 в порт Восточный на борту теплохода "Художник Н. Рерих" по коносаменту L-1 (FESRE 131 YTVT-150) в контейнере FESU 5005837 в рамках контракта от 01.06.2003 N 03-09-ВЭД, согласно которому в адрес заявителя поставлен аналогичный товар по шести ГТД. Правонарушение выразилось в заявлении ООО "ДальВЭД" недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара о количестве и наименовании товара и влияющих на взимание таможенных платежей.

Таможенным органом указано, что в вышеназванной ГТД заявлены таможенные платежи на сумму 58859,48 руб. (на 20.08.2003). Согласно расчету отдела ФТД и УДС, таможенные платежи за обнаруженный незадекларированный в данной ГТД товар должны составить 273325,18 рублей.

Исходя из заключения эксперта торгово-промышленной палаты свободной экономической зоны "Находка" N 1040200097 от 01.10.2003 рыночная стоимость незадекларированного товара, составляет 2799850 рублей. В этой связи таможенным органом назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 399925 рублей, без его конфискации.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, признал правомерным привлечение ООО "ДальВЭД" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО "ДальВЭД" поступил товар по контракту с австрийской компанией "KLOSS SERVICES CORPORATION" в контейнере FESU 5005837, который был задекларирован по ГТД 10714040/200803/0004911 с указанием недостоверных сведений о наименовании и количестве товара.

По факту недостоверного декларирования составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2003 N 10714000-566/2003 и вынесено постановление от 17.12.2003 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Установив фактические обстоятельства дела, судом сделан неправильный вывод о том, что недостоверное заявление количества товара само по себе является объективной стороной правонарушения вне зависимости от того, влияет оно на взимание таможенных платежей или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа с конфискацией или без таковой предметов административного правонарушения либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания и буквального толкования данной нормы права следует, что объективную сторону или состав правонарушения образует заявление только таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске, в том числе условном, товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Основными задачами таможенных органов Российской являются обеспечение соблюдения законодательства о таможенном деле, а также своевременное и полное взимание таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Как следует из материалов дела и подтверждается оспариваемым постановлением таможенного органа неправильное указание наименования и количества товаров, поставленных Обществу в рамках вышеназванного контракта и задекларированных по шести ГТД, не повлекло недоплату таможенных платежей.

Поскольку судом дана оценка обжалуемому постановлению таможенного органа на соответствие его части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, исходя из неправильного толкования данной нормы права, не проверены и не оценены доводы ООО "ДальВЭД" об имевшейся переплате таможенных платежей по ГТД с учетом представленного в материалах дела расчета отдела ФТД и УДС (л.д. 13), то принятое судебное решение подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом также не дана оценка существенным обстоятельствам, обуславливающим индивидуализацию при применении взыскания, а также соразмерности санкции совершенному правонарушению с учетом степени его вины.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Поскольку арбитражный суд осуществляет последующий судебный контроль за обоснованностью привлечения к административной ответственности, то суд обязан дать оценку указанным обстоятельствам.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные выше недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2004 по делу N А51-284/04 4-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.