Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1261 Решение налогового органа о доначислении отделу вневедомственной охраны налога на прибыль, пени, взыскании штрафа признано недействительным, т.к. отдел входит в систему госорганов исполнительной власти, осуществляет деятельность по охране имущества в соответствии с возложенными на него законодательством функциями, поэтому у него отсутствует объект обложения по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1261
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Отдела вневедомственной охраны МВД РФ при УВД Первомайского района г. Владивостока - Кульбякина Е.А., старший инспектор по доверенности N 6/288 от 07.06.2004; Паршина Р.Р., юрисконсульт по доверенности N 6/287 от 07.06.2004, от ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока - Пономаренко Л.П., начальник юридического отдела по доверенности N 02/02 от 06.01.2004; Мокроусова Л.А., специалист 1 категории по доверенности N 02/74 от 04.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 24.11.2003, постановление от 29.01.2004 по делу N А51-10850/0318-314 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Отдела вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации при Управлении внутренних дел Первомайского района г. Владивостока к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительными решения N 705 ДСП от 25.07.2003, требований от 01.08.2003 N И32/9918 и N 1133/9918.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 11.06.2004.

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Первомайского района г. Владивостока (далее - отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 25.07.2003 N 705 ДСП, требований от 01.08.2003 N 1132/9918 и N 1133/9918.

Решением суда от 24.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (с изменениями и дополнениями, далее - Закон РФ "О милиции") отдел вневедомственной охраны входит в систему государственных органов исполнительной власти, осуществляет деятельность по охране имущества собственников в соответствии с возложенными на него законодательством функциями и не является учреждением, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поэтому у него отсутствует объект обложения по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно законодательства о налогах и сборах, регулирующего рассматриваемые правоотношения. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что средства, полученные отделом вневедомственной охраны от оказания работ и услуг по охране объектов и имущества, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), следовательно, подлежат налогообложению.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции по налогам и сборам поддержали заявленные требования в полном объеме.

Отдел вневедомственной охраны в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклоняет доводы заявителя и считает, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года отдела вневедомственной охраны, по результатам которой налоговым органом принято решение от 25.07.2003 N 705 ДСП о привлечении отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога в виде взыскания штрафа на общую сумму 219476, 47 руб. Также названным решением доначислен налог на прибыль в сумме 1097 383 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 393 руб.

01.08.2003 налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования N 1132/9918 об уплате налога и N 1133/9918 об уплате налоговых санкций со сроком исполнения до 31.07.2003.

Не согласившись с решением налогового органа и требованиями об уплате указанных сумм, отдел вневедомственной охраны оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел предпринимательскую деятельность не осуществляют в силу положений Закона Российской Федерации "О милиции", согласно которому они относятся к милиции общественной безопасности, и охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса, прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Кодекса; в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

Исходя из статьи 35 Закона РФ "О милиции", финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По существу, Законом РФ "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.

Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела на основе оценки доказательств, имеющихся в деле, и применены нормы материального права, оспариваемые судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 по делу N А51-10850/0318-314 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.