Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А04/04-1/190 Поскольку зачет долгов по налогам в территориальный дорожный фонд был произведен на большую сумму, чем имелась задолженность у истца по земельному налогу в бюджет района, суд взыскал с администрации района неосновательное обогащение в виде разницы между полученной суммой налога и уплаченной истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А04/04-1/190
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Белогорского района, Администрации Белогорского района от имени Казны Белогорского района на решение от 11.11.2003 по делу N А04-3478/03-11/118 Арбитражного суда Амурской области, по иску Управления автомобильных дорог Амурской области "А" к Администрации Белогорского района, 3-и лица: Финансовое управление Администрации Белогорского района, Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Амурской области о взыскании 22523 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 25.02.2004.

Государственное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "А" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Белогорского района о взыскании как неосновательного обогащения 22523, 76 руб. - разницы между полученной суммой налога на пользователей автомобильных дорог от предприятий кредиторов ответчика и уплаченной истцом суммой земельного налога на муниципальные земли в результате проведенного 3-х стороннего взаимозачета встречных требований.

Решением суда от 11.11.2003 требования истца удовлетворены за счет Казны Белогорского района в лице Управления финансов администрации Белогорского района на основании ч. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что зачет долгов по налогам в территориальный дорожный фонд был произведен на большую сумму, чем имелась задолженность у истца по земельному налогу на эту сумму в бюджет района.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, в своей кассационной жалобе полагает его отменить, как необоснованное, противоречащее нормам материального и процессуального права, истцу в иске отказать.

При этом, заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о возврате излишне уплаченной суммы налога в соответствии с налоговым законодательством принимается налоговым органом.

Если же истец требует взыскание муниципального долга, то поскольку срок погашения долга сторонами не согласован, то в силу п. 5 ст. 100 БК РФ он погашается в течении 10 лет, и поэтому иск - преждевременный.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжений Главы Администрации Белогорского района и Соглашений Администрации с Управлением автомобильных дорог Амурской области "А" по согласованию с Финансовым управлением Администрации Белогорского района и Госналогинспекцой Белогорского района с ноября 1999 по декабрь 2000 года производились взаимозачеты задолженности Управления "А" по налогу на муниципальные земли, занятые автодорогами общего пользования перед бюджетом района, задолженности Администрации перед предприятиями кредиторами за выполненные работы для муниципальных нужд, являющимися одновременно должниками по налогам в территориальный дорожный фонд.

В результате таких зачетов, кредиторам Администрации зачтен налог в территориальный дорожный фонд на сумму 581907 руб. 63 коп., а, следовательно, зачтен долг Администрации перед организациями кредиторами на эту же сумму, а Управлению "А" по налогам на землю в бюджет района зачтено только на сумму 559383 руб. 87 коп., разница составила 22523 руб. 76 коп.

В связи с тем, что Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.2000 N 51-3-09/470 во исполнение бюджетного и налогового законодательства запрещено проведение различных форм неденежных расчетов с бюджетом, истцом предъявлены настоящие требования в части непроведенного зачета, как неосновательное сбережение средств районного бюджета перед кредиторами за выполненные работы для муниципальных нужд за счет средств территориального дорожного фонда, которыми погашена задолженность Администрации перед ее кредиторами.

Задолженность по зачету в пользу истца подтверждается актом сверки с участием Администрации Белогорского района на 10.11.2002. Соглашение между Управлением "А", Администрацией Белогорского района, а также письменные обращения организаций-кредиторов Администрации и одновременно должников Управления "А" с просьбой проведения таких зачетов подпадают в соответствии со ст. 391 ГК РФ под признаки договоров по переводу должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.

Заключая соглашения о зачете встречных однородных требований, к друг другу, обязательства сторон, в силу ст. 410 ГК РФ, должны были быть прекращены.

Однако казна Белогорского района неосновательно сберегла в результате такого исполнения обязательств 22523,76 руб. за счет Управления "А".

Поэтому суд правомерно, на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, взыскал их в пользу истца.

Довод ответчика о том, что срок требования долга у истца еще не наступил, не соответствует п. 5 ст. 100 БК РФ, поскольку по этому соглашению производился зачет обязательств сторон, срок исполнения которых, наступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2003 по делу N А04-3478/03-11/118 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.