Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-1/1255 Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком взыскана с ответчика, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленной органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-1/1255
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Жуйкова И.С. - адвокат по доверенности б/н от 20.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробаза" на постановление от 30.01.2004 по делу N А37-1757/03-6/8 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского района к обществу с ограниченной ответственностью "Агробаза", 3-е лицо: Межрайонная ИМНС РФ по Магаданской области о взыскании 356000 руб. 67 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции, объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 10 часов 50 минут 11.06.2004.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 16.06.2004.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского района (далее - КУМИ Хасынского района) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агробаза" (далее - ООО "Агробаза") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 356000 руб. 67 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция МНС РФ N 2 по Магаданской области.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость использованного имущества (земельного участка) за период с 01.07.2002 по 01.07.2003, впоследствии уменьшил размер исковых требований за период с 01.04.2003 по 01.07.2003 на 5591 в связи с тем, что площадь используемого земельного участка уменьшена на 4011 кв.м (Постановление Палаткинской поселковой Администрации от 19.09.2003 N 248).

Общая сумма исковых требований, предъявленных ко взысканию в результате уточнения, составила 350408 руб. 85 коп.

Решением от 19.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.0.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Агробаза" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции при взыскании 350408 руб. 85 коп. применены правила ст. 15 ГК РФ, в то время как апелляционная инстанция сделала вывод о взыскании суммы неосновательного обогащения. При этом факт использования земельного участка заявителем не отрицается и он согласен, что сумма задолженности за спорный период составляет 223440 руб. 91 коп. Не согласен с расчетом иска: в представленном расчете за период с 01.01.2002 по 31.02.2002 указана сумма 247086 руб. 84 коп., по данным налоговой инспекции плата за землю за указанный период составляет 226496 руб. 27 коп.

Кроме того, судом не учтена произведенная оплата в сумме 113496 руб. 27 коп.

Считает, что по настоящему спору должны применяться ставки арендной платы, действующие на момент заключения договора аренды земли, установленные Администрацией Хасынского района, а не на основании Постановления Мэра г. Магадана от 11.02.2002 N 304, которым установлены ставки арендной платы, применяемые на территории Хасынского административного округа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции 08.06.2004 представитель ООО "Агробаза" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между Администрацией Хасынского района г. Магадана (арендодатель) и ООО "Агробаза" (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд в границах городских и сельских поселений N 092/2002, согласно которому арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 79860 кв.м, расположенный по ул. Центральная, 16 в п. Палатка, для производственной территории предприятия сроком на 5 лет.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере 1/12 от годовой арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Приложениями N 3, 5 к договору стороны согласовали расчет арендной платы и оформили приемку-передачу вышеназванного земельного участка.

Договор заключен во исполнение постановления Палаткинской поселковой Администрации от 21.10.2002 N 277 о предоставлении ООО "Агробаза" земельного участка в аренду сроком на 5 лет под существующую производственную территорию предприятия согласно выкопировки шифр 012-1660-0-02.

На основании решения собрания представителей муниципального образования "Хасанский район" от 12.02.2003 N 1 создан Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Хасынский район" и утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Хасынский район". Согласно Положению последний является юридическим лицом и в его функции входит, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности на территории муниципального образования; функции арендодателя муниципального имущества и земельных участков на территории муниципального образования.

КУМИ Хасынского района в адрес ООО "Агробаза" направлено письмо об увеличении ставки арендной платы согласно ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ" и некоторые другие акты законодательства РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ и о необходимости оплатить числящуюся на 01.07.2003 за обществом задолженность по арендной плате.

Неоплата ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком послужила основанием для обращения КУМИ Хасынского района в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено Постановление Палаткинской поселковой администрации от 19.09.2003 N 248, согласно которому в отношении ООО "Агробаза" прекращено право аренды части земельного участка площадью 4011 кв.м производственной территории предприятия по ул. Центральная, 16 в границах согласно выкопировки шифр 012-1781-0-03, установлена площадь используемой обществом территории в размере 75849 кв.м В связи с чем истцом уточнен расчет иска.

При разрешении спора судом, исходя из положений ст. 433, ст. 609 ГК РФ, правомерно сделан вывод о том, что договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 01.01.2002 N 092/2002 является незаключенным в связи с отсутствием доказательств его государственной регистрации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ООО "Агробаза" от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Факт нахождения ответчика на земельном участке по вышеназванному адресу и использование его под производственную территорию предприятия, с учетом Постановлений Палаткинской поселковой Администрации от 21.10.2002 N 277, 19.09.2003 N 248, подтверждается ООО "Агробаза". Следовательно, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Агробаза" неосновательного обогащения за пользование вышеназванным земельным участком. Расчет платы определен судом исходя из суммы реальной арендной платы за землю, а также частичной оплаты ответчиком арендных платежей (платежное поручение от 05.03.2003 N 284 на сумму 113496 руб. 27 коп.)

При этом суд исходил из конкретного размера арендной платы, порядок определения которого установлен в договоре, и учитывал этот порядок для определения суммы, которую арендатор сберег за соответствующий период пользования земельным участком без надлежащего оформления договора, что повлекло признание его незаключенным. Впоследствии указанный порядок расчета арендной платы подтвержден Постановлением Мэра г. Магадана от 11.02.2002 N 304. В связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о невозможности применения установленных вышеназванным постановлением ставок арендной платы и порядка расчета, поскольку последнее принято после 01.01.2002. При расчете суммы неосновательного обогащения за 2003 год судом правомерно применена методика определения размера арендной платы согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", письму КУГИ Магаданской области от 05.01.2003 N МН-11/42.

Не имеет правового значения по рассматриваемому делу довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность по арендным платежам по данным налоговой инспекции и арендодателя различны, поскольку расчет неосновательного обогащения произведен исходя из суммы реальной арендной платы, которая проверена судом.

Довод об арифметической ошибке подсчета суммы неосновательного обогащения, в связи с включением 113496 руб. 27 коп., оплаченных ответчиком в рамках договора аренды земель от 01.01.2002 N 092/2002, не подтвержден. Как установлено, в расчет суммы иска включена плата за пользование земельным участком площадью: 79860 кв.м в период с 01.01.2002 по 01.04.2003, 75846 кв.м - с 01.04.2003 по 01.07.2003 по вышеназванному расчету за минусом оплаченной ответчиком суммы 113496 руб. 27 коп. (платежное поручение от 05.03.2003 N 284), что соответствует имеющемуся в материалах дела расчету (л.д. 101).

Как и не подтвержден довод о незаконности применения ставки арендной платы, установленной Постановлением Мэра г. Магадана от 11.02.2002 в связи с признанием решением Магаданского областного суда противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Закона Магаданской области от 26.12.2001 N 214-03 и внесенные в него изменения об упразднении муниципальных образовании, не являющихся внутригородскими, расположенных в границах территории муниципального образования "Город Магадан".

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.01.2004 по делу N А37-1757/03-6/8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.