Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1249 Взыскание задолженности по оплате портовых и лоцманских услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, т.к. истцом доказаны факт оказания услуг, их стоимость и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1249
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гусева Н.В., юрисконсульт по доверенности N 40 от 16.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское морское пароходство" на решение от 03.12.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А51-12467/03 28-364 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного учреждения "Государственная Администрация Владивостокского морского рыбного порта" к открытому акционерному обществу "Приморское морское пароходство" о взыскании 7817,89 долларов США.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось с 25.05.2004 до 01.06.2004.

Федеральное государственное учреждение "Государственная Администрация Владивостокского морского рыбного порта" (далее - администрация порта) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморское морское пароходство" (далее - пароходство) о взыскании 7817,89 долларов США (в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты), из которых 5952,71 долларов США - задолженность по оплате портовых и лоцманских услуг, оказанных судну "Eastern Sky" в сентябре 2000 года, и 1865,18 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2001 по 08.09.2003.

Решением от 03.12.2003 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что по факту обслуживания судна "Eastern Sky" между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. Поскольку факт оказания услуг, их стоимость и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме признаны судебными инстанциями доказанными, то взыскание спорной суммы произведено на основании статей 307, 309, 317, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Приморское морское пароходство" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражный суд принял во внимание доказательства, которые в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ представлены истцом в копиях без надлежащего заверения. Апелляционная инстанция отклонила ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрела дело в отсутствие его представителя. Кроме того, судебные инстанции не учли, что пароходство не заключало договор на агентское обслуживание судна "Eastern Sky" с его владельцем, не просило администрацию порта оказывать услуги этому судну, поэтому не имеет никаких обязательств по оплате его обслуживания перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация порта считает судебные акты по делу законными и обоснованными, в связи с чем предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Приморское морское пароходство" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не находит.

Как установлено первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, в период с 22.09.2000 по 30.09.2000 истцом оказаны лоцманские и портовые услуги иностранному судну "Easrern Sky", агентированием которого во Владивостокском морском рыбном порту занимался ответчик.

За оказанные портовые услуги ответчику, как агенту судовладельца, истец предъявил к оплате счет-фактуру N ООСВ087 от 01.10.2000 на сумму 11113,49 долларов США, из которых ответчик оплатил 5160,78 долларов США (151469 руб. 18 коп.) платежным поручением N 041 от 17.08.2001.

Спор возник в связи с отказом ответчика от оплаты оставшейся суммы долга.

Поскольку факт оказания истцом портовых и лоцманских услуг, их стоимость, а также действия ответчика по агентированию судна признаны судебными инстанциями доказанными на основании исследованных доказательств, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца на основании статей 307, 309, 781 ГК РФ.

При этом арбитражный суд правомерно расценил возникшие между сторонами правоотношения как обязательства по возмездному оказанию услуг.

Возражения ответчика против этого, изложенные в кассационной жалобе и основанные на отсутствии агентского договора между ОАО "Приморское морское пароходство" и иностранной компанией - собственником судна "Eastern Sky", заявлялись ответчиком в первой и апелляционной инстанциях суда, получили оценку в судебных актах и обоснованно отклонены, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают волеизъявление и действия ответчика по обеспечению обслуживания судна в порту.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2001 соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, так как истец письмом от 26.07.2001 N 6-1862 предлагал ответчику оплатить счет-фактуру N ООСВ087 от 01.10.2000 в добровольном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ представленных истцом доказательств (лоцманская квитанция от 22.09.2000 N 851, заявка от 21.09.2000) во внимание кассационной инстанцией не принимается, поскольку ни в одной из судебных инстанций ответчик не оспаривал содержание этих документов по существу и не оспаривает его в кассационной жалобе, а заявка ответчика от 21.09.2000 об обслуживании судна, полученная истцом по факсимильной связи, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 75 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А51-12467/03 28-364 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.