Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1265 Привлечение к налоговой ответственности неправомерно, т.к. шипчандлерские услуги по испытанию спасательных и противопожарных средств для обеспечения жизнедеятельности судов, выполненные истцом, освобождены от налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1265
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ООО "НШ" - Павленко Е.А., адвокат по доверенности от 12.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 28.01.2004 по делу N А51-76/04 25-1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НШ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 14/3308.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "НШ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - Инспекция; налоговый орган) от 28.11.2003 N 14/3308 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 28.01.2004 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неверно истолкован подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, поскольку шипчандлерские услуги, выполненные Обществом, включены в перечень работ (услуг), указанный в названной выше норме, и освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "НШ". В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно применил нормы права, регламентирующие порядок налогообложения при осуществлении работ по обслуживанию морских судов. По мнению налогового органа, шипчандлерские услуги не поименованы в перечне работ (услуг), предусмотренных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), указанный перечень является исчерпывающим, поэтому считает ошибочным вывод суда о наличии у Общества права на льготное налогообложение по НДС.

Инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимала.

ООО "НШ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года и документов к ней. По результатам проверки принято решение от 28.11.2003 N 14/3308 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15408 руб. за неуплату НДС. Этим же решением доначислен НДС в сумме 77039 руб., но с учетом имеющейся переплаты по данному налогу в сумме 28721 руб., предложено доплатить в бюджет налог - 48318 руб. и пеню в сумме 3704,4 руб. Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, как следует из оспариваемого решения Инспекции, явилось неправомерное исключение из налогооблагаемой базы денежных средств в сумме 385196 руб., полученных Обществом за оказание шипчандлерского обслуживания судов в порту по договорам с российскими юридическими лицами.

Не согласившись с позицией налогового органа, который считает, что шипчандлерские услуги не относятся к услугам, перечисленным в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, реализация которых подлежат освобождению от налогообложения (НДС), Общество оспорило его решение в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество в проверяемый период оказывало шипчандлерские услуги по испытанию спасательных и противопожарных средств для обеспечения жизнедеятельности судов, находящихся на стоянке в порту. За предоставляемые услуги ООО "НШ" выставляло судовладельцам счета-фактуры без выделения и начисления НДС, руководствуясь названной выше нормой Налогового кодекса РФ.

Факт оказания шипчандлерских услуг и их оплата без НДС не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что оказанные юридическим лицом услуги являются услугами по обслуживанию морских судов в период их стоянки, что давало право налогоплательщику не уплачивать НДС с названных операций.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания подпункта 23 названной выше статьи Налогового кодекса РФ усматривается, что не подлежат налогообложению все работы и услуги, которые непосредственно связаны с обслуживанием морских судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах.

В подтверждение этому суд обоснованно сослался на пункт 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", согласно которому, к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание судов.

Кроме того, судом при рассмотрении спорных правоотношений правомерно приняты во внимание ссылки налогоплательщика на письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю от 03.10.2002 N 15-19/1129, содержащее разъяснение относительно того, что шипчандлерские услуги необходимо относить к работам и услугам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах.

Аналогичный вывод следует и из пункта 19 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекс РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (с изменениями, в редакции Приказа Министерств РФ от 17.09.2002 N ВГ-3-03/491).

Доводы заявителя жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению указанные Методические рекомендации, не могут быть признаны кассационной инстанцией обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ, Министерство РФ по налогам и сборам издает приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, вместе с тем, являющиеся обязательными для применения его подразделениями, к числу которых относится и Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке. Суд, в свою очередь, исследует и оценивает указанные Методические рекомендации наряду с другими документами, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, разрешая спор, руководствовался нормами материального права, в частности подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, которому дал правильное толкование, что не противоречит позиции Министерства РФ по налогам и сборам и Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю, изложенной в упомянутых выше Методических рекомендациях и письме от 03.10.2002.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления Инспекцией НДС, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по результатам камеральной проверки декларации по НДС за июнь 2003 года.

Учитывая, что судом установлены все юридически значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, то принятое им решение отмене не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-76/04 25-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.