Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А16/04-1/1564 Взыскание основного долга за отпущенную электроэнергию на основании исполнительного листа правомерно, т.к. недофинансирование ответчика из бюджета по госзаказу само по себе не является основанием для отказа в рассматриваемом иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2004 г. N Ф03-А16/04-1/1564
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Курмышев В.Н. - представитель по доверенности N 7/95 от 17.02.2004, от ответчика: Ростова Р.И. - представитель по доверенности N 217 от 30.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на постановление от 24.12.2003 по делу N А16-1199/2003-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице областного Энергосбыта ЕАО к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" об индексации взысканной суммы долга (взыскании 600779 рублей 32 копеек).

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 22.06.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице структурного подразделения - Энергосбыта ЕАО обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК") о взыскании суммы 600779 рублей 32 копеек на основании ст. 183 АПК и ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой основного долга в сумме 2388257 рублей 09 копеек по исполнительному листу от 13.06.2000 N 386/125 Арбитражного суда ЕАО.

До принятия судом решения истец уточнил основание иска, мотивируя его статьей 395 ГК РФ и просрочкой исполнения судебного акта за период с 13.06.2000 по 09.04.2002.

Решением суда от 24.11.2003 в иске отказано со ссылками на недостаточное финансирование ответчика из федерального бюджета и на несогласие истца на замену ответчика другим лицом, ФГУП "РТРС".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение суда отменено, и иск удовлетворен частично на сумму 537092 рубля 48 копеек, по мотиву предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания 14.08.2000.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП "ВГТРК".

Обжалуя судебный акт, заявитель просит его отменить, так как считает, что сумма основного долга образовалась за период с 01.01.1995 по 01.03.2000, а Еврейский ОРТПЦ являлся филиалом компании лишь с 25.09.1998. Из кассационной жалобы следует также, что по сложившейся судебной практике бюджетное недофинансирование государственного заказа является основанием для освобождения компании от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При проверке обжалуемого постановления установлено, что оно отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Основанием искового требования о взыскании 600779 рублей 32 копеек является несвоевременное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда ЕАО от 25.04.2000 по делу N А16-652/99-5, согласно которому в пользу истца с ФГУП "ВГТРК" взыскан основной долг в сумме 2388257 рублей 09 копеек за отпущенную электроэнергию.

Факты выдачи данного исполнительного листа 13.06.2000 для принудительного исполнения судебного акта, предъявления взыскателем исполнительного листа 14.08.2000 по настоящему делу не оспариваются.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный должник не является надлежащим ответчиком, апелляционная инстанция правомерно признала ошибочным, так как сведения о его ликвидации в материалах дела отсутствуют, и постановление в этой части не обжаловано. Более того, кассационное производство по делу возбуждено по жалобе, подписанной Мирошниченко Н.И., действующей на основании доверенности компании от 30.12.2003 N 218.

В остальной части постановление апелляционной инстанции является также законным и обоснованным, так как недофинансирование из бюджета по госзаказу само по себе не является основанием для отказа в рассматриваемом иске. По настоящему делу надлежащие доказательства, подтверждающие размеры реальных убытков и прибыли должником ни в одну из судебных инстанций не представлялись, следовательно, отсутствие своей вины ответчик не доказал (ст. 401 ГК РФ).

По этим же основаниям кассационной инстанцией отклоняются и доводы заявителя о сформировавшейся судебной практике.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ЕАО от 24.12.2003 по делу N А16-1199/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5048 рублей 69 копеек, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.02.2004 N 1570, подлинник которого находится, в материалах настоящего дела.