Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2784 Отказ в предоставлении в аренду земельного участка признан незаконным с обязанием передать спорный участок предпринимателю, т.к. такой отказ нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2784
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации ЗАТО города Большой Камень на решение от 05.06.2003, постановление от 28.07.2003 по делу N А51-1378/03 29-46 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Татьяны Ивановны к Администрации ЗАТО города Большой Камень, 3-е лицо - комитет по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.

Индивидуальный предприниматель Данилова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень об отказе в представлении в аренду земельного участка в районе бухты "Ильмовая" мыса Лифляндский.

Предприниматель также просит суд обязать администрацию закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень передать ей в аренду спорный участок.

Решением от 05.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003, требования предпринимателя Даниловой Т.И. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным содержащийся в письме от 01.08.2000 N 16-1195 отказ администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень в предоставлении предпринимателю Даниловой Т.И. земельного участка, расположенного в прибрежной зоне бухты Ильмовая у мыса Лифляндский, и обязал администрацию данного территориального образования в двухнедельный срок передать спорный участок предпринимателю.

В кассационной жалобе администрация ЗАТО г. Большой Камень предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Даниловой Т.И.

В обоснование жалобы заявитель указал, что спорный участок расположен на территории закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1 имеет ряд ограничений на въезд и постоянное проживание, а также на ведение хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения землей.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 17.12.1993 N 470 "О выделении земель рекреационного назначения в Приморском крае" спорная территория включена в перечень территорий, выделенных в земли рекреационного назначения, на которых в соответствии со статьями 78 и 92 Земельного кодекса РФ запрещено ведение деятельности, не связанной с организацией отдыха и туризма населения.

В отзыве на жалобу предприниматель Данилова Т.И. доводы кассационной жалобы отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, предприниматель Данилова Т.И. имеет лицензию N 000347 от 02.12.1999 на промышленное рыбоводство в части воспроизводства водных биоресурсов (приморского гребешка, трепанга, мидии, устрицы) в естественных водоемах на прибрежной акватории, включая изъятие гидробионтов для этих целей.

Решением Рыбохозяйственного совета Администрации Приморского края от 18.11.1999 за предпринимателем Даниловой Т.И. закреплена часть акватории бухты "Ильмовская" площадью 520 га. под создание хозяйства марикультуры. Данный участок расположен на расстоянии 8 км. от поселка мысовый и 2 км. от поселка Лифляндия.

Согласно протоколу заседания рабочей группы Приморского рыбохозяйственного совета от 16.10.2000 на закрепленном за предпринимателем Даниловой Т.И. участке проведены все запланированные работы по созданию хозяйств марикультуры, хозяйство переведено в действующее, морская акватория закреплена за предпринимателем на 5 лет.

С целью создания рыболовного стана предприниматель Данилова Т.И. обратилась 07.06.2000 в администрацию ЗАТО г. Большой Камень с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,14 га. в прибрежной зоне бухты Ильмовая на мысе Лифляндский. Сославшись на положение статьи 92 Земельного кодекса РФ, администрация ЗАТО г. Большой Камень оставила письмом от 01.08.2000 N 16-1195 оставила заявление предпринимателя без удовлетворения.

На момент поступления заявления предпринимателя в администрацию территориального образования действовало Постановление Губернатора Приморского края от 03.07.1998 N 336, согласно которому пользователи участков марикультуры имели право на получение в пользование береговой полосы для создания береговой базы.

При разрешении спора в суде вопрос предоставления земельных участков в прибрежных полосах и водоохранных зонах водных объектов регулировался Постановлением Губернатора Приморского края N 23 от 24.01.2001 "Об утверждении временного положения о порядке выделения пользователям квот добычи водных биологических ресурсов и отведения в пользование рыбохозяйственных водных объектов во внутренних морских водах, территориальном море и в континентальных водоемах Приморского края". Согласно пункту 4.4 Положения предоставление земельных участков пользователям в прибрежных полосах и водоохранных зонах водных объектов осуществляется в порядке, установленном земельным и водным законодательством.

Согласно статье 111 Водного кодекса РФ водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. В прибрежных защитных полосах водоохранных зон допускается размещение объектов водоснабжения, рекреации, рыбного и охотничьего хозяйств, а также водозаборных, портовых и гидротехнических сооружений при наличии лицензии на водопользование.

В соответствии со статьей 92 Земельного кодекса РСФСР землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению. Постановлением Администрации Приморского края N 470 от 17.12.1993 спорный земельный участок введен в состав территории рекреационного назначения.

Письмом Комитета по природным ресурсам Администрации Приморского края от 18.09.2001 N 7-21/23/1803 подтверждается возможность размещения береговых баз на территории, входящей в состав земель рекреационного назначения, при отсутствии других вариантов размещения соответствующих объектов вне указанной категории земель и наличии у юридических и физических лиц лицензии на данный вид деятельности. Данное письмо соответствует положению пункта 4.4 Постановления Губернатора Приморского края N 23.

При разрешении спора суд установил, что на спорном земельном участке предприниматель планирует разместить объекты временного назначения: два бытовых вагончика, две площадки для хранения, изготовления и ремонта орудий лова. Доказательств того, что данные объекты окажут негативное воздействие на окружающую природную среду в виде загрязнения, изменения или гибели природных ресурсов, администрация закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень суду не представила.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что размещение рыболовного стана на спорном земельном участке не препятствует использованию данного участка для целей рекреации.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть представлен предпринимателю Даниловой Т.И. ввиду нахождения его на территории закрытого административно-территориального образования, является несостоятельным. Суд установил, что спорный участок находится в контролируемой зоне ЗАТО, куда обеспечивается санкционированный доступ граждан, и предприниматель Данилова Т.И. имеет возможность доступа на данную территорию.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным отказ администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень в предоставлении предпринимателю Даниловой Т.И. в аренду земельного участка в прибрежной зоне бухты Ильмовой на мысе Лифляндский, ввиду несоответствия данного отказа действующему законодательству и нарушения законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 по делу N А51-1378/03 29-46 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.