Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2629 Поскольку на момент спорных правоотношений на предпринимателя не распространялись изменения налогового законодательства, которые создавали для него менее благоприятные условия, чем при регистрации, во взыскании недоимки по НДС и пени в спорный период отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2629
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.В. на решение от 15.01.2003, постановление от 02.06.2003 по делу N А24-3668/01-03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Г.В. о взыскании 57072 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.11.2003.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.В. 57072 руб. Из указанной суммы 50190 руб. составляют недоимку по налогу на добавленную стоимость, 6882 руб. - пени.

Решением от 15.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с требованием статьи 143 Налогового кодекса РФ с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Установив в ходе судебного разбирательства, что предприниматель Г.В. не уплатил налог на добавленную стоимость за февраль, март и апрель 2001 года соответственно в суммах 23000 руб., 23700 руб. и 26490 руб., суд взыскал с него перечисленные суммы налога, а также пени в сумме 6882 руб.

Суд отклонил доводы индивидуального предпринимателя о том, что в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, а также на основании льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ, он освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом суд, сославшись на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, указал, что с 01.01.2001 порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса РФ и статья 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с указанной даты не применяется. Льгота, предусмотренная пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ, не может быть применена, так как с заявлением о применении льготы в установленном законом порядке предприниматель в налоговый орган не обращался. Ссылку предпринимателя на Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О как на подтверждение правомерности неуплаты им налога на добавленную стоимость суд также отклонил, указав при этом, что предприниматель не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права на применение статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В кассационной жалобе предприниматель Г.В. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

В обоснование жалобы предприниматель указал, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возложена на него до истечения четырехлетнего срока со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", он освобождается от уплаты вновь введенных налогов, в том числе и от уплаты налога на добавленную стоимость.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточке лицевого счета и налоговых деклараций за февраль, март, апрель 2001 года предприниматель Г.В. имеет задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 50190 руб. За неуплату указанной суммы ему начислены пени в сумме 6882 руб.

Абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Определении от 07.02.2002 N 37-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"). При этом Конституционный Суд РФ указал, что предприниматель, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее установленными, вправе защитить свои права налогоплательщика в арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы и изложенной в настоящем Определении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора, вне зависимости от того, кто явился его инициатором, суд обязан проверить наличие у предпринимателя права применения положения абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и, в случае его нарушения в результате неправильного применения закона, обязан восстановить конституционные права предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 30.09.1998 Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.1998, следовательно, до 01.10.2002 он не является плательщиком вновь введенных налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при рассмотрении спора суд обеих инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил норму материального права, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов и принятие судом кассационной инстанции нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 по делу N А24-3668/01-03 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.В. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 50190 руб. и пени в сумме 6882 руб. оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Камчатской области выдать индивидуальному предпринимателю Г.В. справку о возврате государственной пошлины, уплаченной предпринимателем при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.