Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/462 Взыскание налоговых санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, признано неправомерным, т.к. за ответчиком имеется право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при покупке угля по счет-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/462
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИМНС РФ N 4 по Хабаровскому краю: В.И. Внукова, главный госналогинспектор по доверенности N 1132 от 13.04.2004, от БУМП ЖЭП: В.В. Клименко, юрисконсульт по доверенности N 785 от 09.12.2003, В.В. Блохина, главный бухгалтер по доверенности б/н от 24.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю на решение от 02.12.2003 по делу N А73-10532/2002-6 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бикину и Бикинскому району к Бикинскому унитарному муниципальному производственному ЖЭП, третье лицо: Администрация города Бикина и Бикинского района о взыскании налоговых санкций в сумме 498866 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 05.05.2004.

Инспекция МНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (далее БУМП ЖЭП) налоговых санкций в сумме 498866 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 31.01.2003 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 09.04.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2003 состоявшиеся по делу судебные акты в части, касающейся взыскания штрафа, исчисленного с налога на добавленную стоимость в сумме 1836452 руб., а так же штрафа, исчисленного с налога на добавленную стоимость в сумме 47974 руб. отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне БУМП ЖЭП привлечена Администрация г. Бикина и Бикинского района.

Решением от 02.12.2003 во взыскании штрафных санкций на сумму 375842,8 руб. отказано. Суд признал за БУМП ЖЭП право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при покупке угля по счетам-фактурам где покупателем значилась Администрация г. Бикина и Бикинского района. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что уголь приобретался централизованно за счет средств краевого бюджета, причитавшихся БУМП ЖЭП в счет госдотации за тепло.

Суд также пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом 42762 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного БУМП ЖЭП при уплате ТехПД, а также штрафа в сумме 8552,4 руб., исчисленного с доначисленной суммы налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять решение о взыскании с БУМП ЖЭП сумму штрафных санкций в размере 375842 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Пунктом 5 ст. 160 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщиков и покупателя. Поскольку в счетах-фактурах, представленных БУМП ЖЭП для проверки в Инспекцию МНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району, в качестве покупателя указана Администрация г. Бикина и Бикинского района, а БУМП ЖЭП указана как грузополучатель, то налоговый орган считает, что предприятие не является покупателем, и не имеет права на произведение налоговых вычетов. По этой же причине, по мнению налогового органа, БУМП ЖЭП не вправе включать такого рода счета-фактуры в книгу покупок в целях учета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "пунктом 5 ст. 160 НК РФ" следует читать как "пунктом 5 ст. 169 НК РФ"

Кроме того, заявитель жалобы считает, что несмотря на возврат БУМП ЖЭП тарифа в сумме 256572 руб. по счету N 94945 от 31.10.2000, в т.ч. 42762 руб. НДС, предприятие неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 42762 руб.

В отзыве на жалобу БУМП ЖЭП доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции мнение сторон относительно законности состоявшегося по делу судебного акта не изменилось.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, БУМП ЖЭП привлечено к ответственности за неполную уплату налогов. В результате проверки налоговым органом сделан вывод о том, что предприятие излишне предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам на приобретение угля, покупателем в которых значилась Администрация г. Бикина и Бикинского района, а БУМП ЖЭП грузополучателем. Суммы налога, доначисленные по данному основанию составили в 1999 году - 584066 руб., в 2000 году - 38196 руб., в 2001 году - 1214190 руб., всего 1836452 руб. Сумма штрафа составила 367290,4 руб.

Так же налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 42762 руб. как излишне списанный на расчеты с бюджетом в связи с возвратом перебора железнодорожного тарифа и штраф от указанной суммы 8552,4 руб. Ввиду неуплаты предприятием налоговых санкций в добровольном порядке инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в арбитражный суд, который вынес вышеназванное решение.

Статьей 3 Закона "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что объектом налогообложения налогом являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Порядок исчисления налога, установлен ст. 7 Закона и определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги).

Аналогичный порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предусмотрен статьями 143, 146, 166 НК РФ. В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. В рассматриваемом случае БУМП ЖЭП предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость по оприходованному углю в сумме 1836452 руб. на основании счетов-фактур, в которых покупателем значилась Администрация г. Бикина и Бикинского района, а предприятие-грузополучателем.

Вместе с тем, уголь приобретался Администрацией централизованно за счет средств краевого бюджета, причитающихся БУМП ЖЭП в счет госдотации за тепло, что подтверждается договором N 4 от 25.06.1999, соглашениями о зачете взаимных платежей и извещениями Управления ЖКХ администрации БУМП ЖЭП о проведенном взаимозачете за уголь от поставщиков в счет госдотации за тепло. Во всех извещениях сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельно.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что фактически покупателем угля являлось БУМП ЖЭП, поскольку уголь приобретался на выделяемые ему бюджетные средства, тогда как Администрация г. Бикина и Бикинского района выступала лишь как организатор поставок.

Таким образом, БУМП ЖЭП правомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1836452 руб., следовательно, привлечение предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 367290,4 руб., является неправомерным.

Также правомерно суд отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с БУМП ЖЭП штрафа в сумме 8552,4 руб.

Как видно из материалов дела, 23.10.2000 в адрес БУМП ЖЭП был направлен груз, стоимость отправки которого составляла 312764 руб. Стоимость отправки, согласно железнодорожной накладной, была начислена БУМП ЖЭП в сумме 24918 руб. (20765 + НДС 4153). При отправке с отправителя так же было взыскано 312764 руб. (260637 + НДС 52127).

При получении груза с БУМП ЖЭП удержан тариф в сумме 287846,4 руб. (239872 + НДС 47974,4), который был предъявлен по счету-фактуре N 93483 от 26.10.2000 и начислен по лицевому счету предприятия. Данная сумма расценена железной дорогой как недобор тарифа (312764 - 24918).

Впоследствии железная дорога дважды выявляла перебор тарифа: в одном случае в сумме 31274,4 руб., поскольку тариф должен составить 256572 руб. (213810 + НДС 42762), а в другом в сумме 34586 руб., поскольку он должен составить 278178 руб. (231806 + НДС 46372). При этом в лицевом счете БУМП ЖЭП тариф сторнирован только один раз на сумму 31274,4 руб.

Таким образом, за отправку груза, стоимость которого окончательно составила 278178 руб., железной дорогой взыскан тариф дважды: с отправителя 312764 руб. и с БУМП ЖЭП 256572 руб.

БУМП ЖЭП, считая излишним начисление в лицевом счете 291158,4 руб., а именно: 256572 руб., в том числе НДС 42762 руб., удержанных с него и 34586,4 руб. (312764 - 278178), излишне удержанных с отправителя, предъявило железной дороге претензию. Сумма претензии 291158,4 руб. восстановлена железной дорогой в лицевом счете предприятия, а затем эта сумма была использована для оплаты других выставляемых железной дорогой счетов (в том числе и НДС в размере 42762 рубля).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с БУМП ЖЭП налога на добавленную стоимость в сумме 42762 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2003 по делу N А73-10532/2002-6 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.