Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/621 Отказ в возмещении из бюджета НДС в полном объеме ввиду отсутствия на коносаментах отметки таможенного органа "товар вывезен" неправомерен, поскольку данная отметка таможенного органа проставлена в таможенной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/621
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "В": М.Н. Ковров, заместитель директора по доверенности N 259 от 16.06.2003, от МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: О.И. Андросова, ведущий специалист по доверенности N 10/917 от 17.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 10.12.2003 по делу N А51-14447/03 18-417 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "В" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 28.04.2004.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось ОАО "В" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 08/348 ДСП от 22.09.2003 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1856265 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что, не смотря на представление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных в п. 4 ст. 165 НК РФ, и подтверждение факта вывоза товаров за пределы Российской Федерации, налоговый орган, ссылаясь на отсутствие транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа о вывозе груза за пределы Российской Федерации, неправомерно отказал в подтверждении факта экспорта в сумме 67563694 руб. и обоснованности возмещения НДС от экспортируемых операций за май 2003 года в сумме 1856265 руб.

Решением от 10.12.2003 требование ОАО "В" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ОАО "В" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган сослался на то обстоятельство, что при морских перевозках товаросопроводительным документом является коносамент, который в силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс" и международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, исполняет три функции: является доказательством передачи товара на борт судна (товаросопроводительный документ), документом заключения договора морской перевозки, а также средством передачи прав на товар 3-им лицам.

Кроме того, на момент подачи таможенной декларации действовал Приказ ГТК N 598 от 26.06.2001, утвердивший Порядок подтверждения таможенным органом фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с п. 7 Порядка при представлении таможенному органу экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копии сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне делает отметку о факте вывоза товара и о его количестве с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Указанная запись заверяется личной номерной печатью.

Для подтверждения налоговых вычетов ОАО "В" представило копии коносаментов без отметки сотрудника таможенного органа, поэтому инспекция по налогам и сборам считает, что данные документы не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу ОАО "В" доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции мнение сторон, относительно законности состоявшегося по делу судебного акта, не изменилось.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 17.06.2003 ОАО "В" представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю налоговую декларацию за май 2003 года по НДС с налоговой ставкой 0%, в которой указало сумму НДС, принимаемую к вычету по экспорту в размере 1856265 руб.

Проведя камеральную проверку указанной декларации и представленных документов, налоговый орган, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ вынес решение от 22.09.03 08/348ДСП об отказе ОАО "В" в возмещении НДС в полном объеме ввиду отсутствия товаросопроводительных документов с отметкой пограничного таможенного органа "товар вывезен".

Не согласившись с решением налогового органа ОАО "В" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который вынес вышеуказанное решение.

Обязательными требованиями, на основании которых осуществляется налогообложение по налоговой ставке 0%, является фактический экспорт товара, по которому оказаны услуги в соответствии с п./п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и представление в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации работ (услуг), перечисленных в п./п. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в налоговые органы предоставляются:

- контракт (копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг)

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке

- таможенные декларации или (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (пограничный таможенный орган)

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При этом последний подпункт содержит оговорку о том, что с учетом особенностей налогоплательщик может представить любой из перечисленных в п./п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ документов. В частности, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы предоставляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и отметкой пограничной таможни "погрузка разрешена",

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Таким образом, из содержания п./п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не следует, что копии коносаментов на перевозку экспортируемых грузов должны содержать обязательную отметку пограничной таможни "товар вывезен полностью".

При разрешении спора в арбитражном суде налоговый орган подтвердил, что ОАО "В" представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%, кроме коносаментов с отметкой "товар вывезен".

При обозрении ГТД суд установил, что на них имеются отметки таможенного органа о вывозе груза за пределы Российской Федерации, заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов. Со стороны инспекции по налогам и сборам претензий по заполнению ГТД и поручений на отгрузку, а также по содержащимся в них сведениям и отметкам таможенных органов, от налогового органа не поступало.

Кроме того, письмом N 26-07/23001 от 2.12.2003 Владивостокская таможня подтвердила фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10702030/230103/0000495.

В соответствии со ст. 142 Кодекса торгового мореплавания коносамент является товаросопроводительным документом, который выдается отправителю после приема груза. Коносамент должен содержать реквизиты, установленные ст. 144 КТМ, в том числе наименование порта погрузки и наименование порта выгрузки.

В копиях коносаментов, представленных ОАО "В" в инспекцию по налогам и сборам, указан порт погрузки и порт выгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что требование, предъявляемое к коносаменту в соответствии с п./п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ - в графе "порт разгрузки" указание порта, находящегося за пределами таможенной территории, налогоплательщиком соблюдено. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1856265 руб. по причине отсутствия на коносаментах отметки таможенного органа "товар вывезен".

Суд обоснованно не принял ссылку налогового органа на Приказ ГТК РФ от 26.06.01 г. N 598, поскольку из данного приказа не следует, что наличие отметки таможенного органа "товар вывезен полостью" обязательно, как на грузовой таможенной декларации, так и товаросопроводительном документе, в частности на коносаменте, если названные документы предоставляются одновременно. Кроме того, такое требование не предусмотрено п./п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Другие основания для отказа в возмещении НДС в сумме 1856265 руб. налоговым органом не указаны, следовательно, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обоснованно заявило к возмещению из бюджета НДС за май 2003 года в сумме 1856265 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2003 по делу N А51-14447/03 18-417 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.