Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1845 Решение суда о взыскании ущерба, причиненного охотничье-промысловым видам животных при проведении рубок на территории традиционного природопользования малочисленных народов Севера, закрепленной за истцом, отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не устанавливал, имело ли место причинение ущерба охотничье-промысловым видам животных и вину ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2001 г. Ф03-А73/01-1/1845
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от - истца - Производственного кооператива (община) "Национальное коллективное хозяйство" - Богдан И.Б. - представитель, доверенность б/н от 04.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС" на решение от 14.06.2001 по делу N А73-2827/2001-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Производственного кооператива (община) "Национальное коллективное хозяйство" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" о взыскании 168120 рублей 46 копеек.

Производственный кооператив (община) "Национальное коллективное хозяйство" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" о взыскании 16820 рублей 46 копеек ущерба, причиненного охотничье-промысловым видам животных при проведении ответчиком рубок главного пользования на территории традиционного природопользования малочисленных народов Севера Ванинского района, закрепленной за истцом постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 11.05.1994 N 252.

Решением суда от 14.06.2001 исковые требования производственного кооператива удовлетворены в заявленной сумме. При этом суд исходил из экспертной оценки от 28.04.2000 Дальневосточного отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и руководствовался статьями 305, 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ", ст. 121 Лесного кодекса Хабаровского края, ст. 56 ФЗ РФ "О животном мире".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.п 8 п. 1 статьи 8 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ"

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТИС" в своей кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что лесопользование в Ванинском районе Хабаровского края ООО "ТИС" производит на основании договора аренды участков лесного фонда от 03.11.2000, зарегистрированного в учреждении юстиции, а с 1996 года - на основании лицензии и решения лесосырьевой комиссии Хабаровского края, то есть на законных основаниях после согласования в районной администрации, Комитете по экологии и получения лесорубочных билетов.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что нумерация кварталов в справке Северного лесхоза о том, что ООО "ТИС" вело заготовку леса на территории ПК "НКХ" в 1999 году, не совпадает с нумерацией кварталов в постановлении Главы администрации Хабаровского края N 252.

Кроме того, заявитель считает, что истец является коммерческой организацией, основная цель которой - извлечение прибыли. В связи с этим указывает на то, что суд принял решение без исследования правоустанавливающих документов истца.

Полагает недоказанной необходимую в силу ст. 15 ГК РФ совокупность условий для наступления ответственности за причинение убытков: противоправное виновное поведение ответчика, причинную связь между виновным поведением и образовавшимися в результате этого убытками, а также размер убытков.

ООО "ТИС", надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ПК "Национальное коллективное хозяйство" выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования ПК "Национальное коллективное хозяйство" о возмещении убытков, причиненных среде обитания малочисленных народов деятельностью ООО "ТИС", суд недостаточно полно исследовал и дал оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Так исследованию и оценке не подвергался устав ПК "Национальное коллективное хозяйство", не устанавливали статус кооператива в качестве объединения малочисленных народов.

Не исследовались и не оценивались судом документы, на основании которых ООО "ТИС" осуществляло лесозаготовки. Не устанавливалось, имело ли место причинение ущерба охотничье-промысловым видам животных на спорной территории, а также вина ответчика при наличии имеющихся у него разрешительных документов.

Так не исключено, что при заключении с ООО "ТИС" договора аренды и оформлении лесорубочных билетов органами, управомоченными к распоряжению лесосечным фондом, было получено от ПК "Национальное коллективное хозяйство" согласие на проведение рубок главного пользования на переданных кооперативу территориях, либо в силу иных обстоятельств такого согласия не требовалось.

Разрешение указанных вопросов невозможно без привлечения к участию в деле Департамента по природным ресурсам администрации Хабаровского края, Управления лесами Хабаровского края, Северного лесхоза.

При новом рассмотрении дела с участием указанных юридических лиц в случае доказанности причинения ущерба истцу, суду следует рассмотреть вопрос об их виновности в предоставлении спорных лесосек в рубку.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ответчиком излишне уплачена госпошлина в сумме 13 рублей 60 копеек, в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2827/2001-4 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Выдать справку ООО "ТИС" на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 13 рублей 60 копеек.