Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/111 Производство по апелляционной жалобе ЗАО на решение суда, которым постановлено выселить ЗАО с занимаемого земельного участка, приостановлено, т.к. определением арбитражного суда возбуждено дело по иску ЗАО о понуждении заключения договора аренды земельного участка и результаты рассмотрения этого дела имеют значение для дела о выселении ЗАО с занимаемого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/111
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на определение от 20.11.2003, по делу N А51-7166/03 2-306 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к закрытому акционерному обществу "Биг Трейдинг, Инк" о расторжении договора и взыскании 141963,26 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.02.2004.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Биг Трейдинг, Инк" о расторжении договора аренды от 08.12.1999 N 195, выселении с занимаемого земельного участка по ул. Сафонова, 39 и взыскании 141963 руб. 26 коп., составляющих 101066 руб. 19 коп. - задолженность по арендной плате, 40897 руб. 07 коп. - пени согласно п. 4.1 договора.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил выселить ЗАО "Биг Трейдинг, Инк" с занимаемого земельного участка площадью 1675,6 кв.м, расположенного по ул. Сафонова, 39, с проведением демонтажа размещенного на участке объекта - автостоянки, отказавшись от требований, связанных с расторжением договора аренды от 08.12.1999 N 195 и взысканием 101066 руб. 19 коп.

Решением от 11.07.2003 постановлено выселить ЗАО "Биг Трейдинг, Инк" с вышеназванного занимаемого земельного участка, в части расторжения договора аренды от 08.12.1999 N 195 и взыскания 101066 руб. 19 коп. производство по делу прекращено согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 20.11.2003 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Биг Трейдинг, Инк" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14596/03 23-338.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.11.2003 как несоответствующее нормам процессуального права. По мнению заявителя, рассмотрение исковых требований по делу N А51-14596/03 23-338 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку предмет и основание указанных судебных дел разнородны. Кроме того, доказательства о дальнейшем использовании спорного земельного участка на условиях аренды отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность определения от 20.11.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Биг Трейдинг, Инк" обратилось с ходатайством о приостановлении производства в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что определением от 31.10.2003 Арбитражного суда Приморского края возбуждено дело по иску ЗАО "Биг Трейдинг, Пнк к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о понуждении заключения договора аренды земельного участка

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, апелляционная инстанция, оценив обстоятельства дела, правомерно сделала вывод о том, что решение вопроса о понуждении либо отказе в понуждении заключить договор аренды земельного участка имеет непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку результаты рассмотрения дела N А51-14596/03 23-338 имеют значение для дела о выселении общества с занимаемого земельного участка.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 20.11.2003 по делу N А51-7166/03 2-306 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.