Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1383 Наложение штрафа за применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, поскольку истечение срока замены ККМ означает исключение ее из реестра регистрации в налоговом органе, а применение такой ККМ рассматривается как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1383
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя М.М. г. Петропавловск-Камчатений на постановление от 07.05.2000 по делу N А49-1745/00 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя М.М. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о призвании недействительным постановления от 07.06.3001 N 1089.

Предприниматель, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, М.М. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее постановления от 07.06.2000 N 1089 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 8349 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 52151).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "Закон РФ от 18.06.1993 N 52151" следует читать как "Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-I"

Решением от 16.02.2001 суд удовлетворил исковые требования на том основании, что ответчиком нарушены нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при составлении протокола и принятии постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 07.05.2001 апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала. Судебный акт обоснован доказанностью материалами дела факта совершения предпринимателем М.М. правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в связи с чем постановление налогового органа по взысканию штрафа законно.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подала кассационную жалобу с просьбой о его отмене ввиду нарушения судом норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы жалобы заключаются в том, что контрольно-кассовая машина 1995 года выпуска, применяемая предпринимателем, была зарегистрирована в инспекции по налогам и сборам в установленном порядке. О сроке замены таких ККМ предприниматель не была извещена налоговым органом в порядке, определяемом нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявитель жалобы считает, что требования Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 не нарушены, наложение штрафа неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам 29.05.2000 проведена проверка соблюдения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 в кафе "Бистро", расположенном в городе Петропавловск-Камчатский по ул. Ленинской, 62, принадлежащем предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, М.М. В результате проведенной проверки было выявлено, что денежные расчеты с населением в указанной торговой точке осуществлялись с применением контрольно-кассовой машины "Самсунг" ER 4615R 1995 года выпуска, что зафиксировано в акте проверки от 29.05.2000, на основании которого вынесено постановление от 07.06.2000 N 1089 о наложении на предпринимателя штрафа в сумме 8349 рублей, предусмотренного абзацем 2 части первой статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1, за неприменение контрольно-кассовой машины.

Отказывая в иске о признании недействительным данного постановления, апелляционная инстанция правильно установила обстоятельства дела, а выводы основаны на нормах законодательства, регулирующего вопросы при возникших правоотношениях. Правительство Российской Федерации распоряжением от 29.09.1997 N 1420-р предусмотрело осуществление поэтапной замены применяемых на территории Российской Федерации контрольно-кассовых машин без фискальной памяти на контрольно-кассовые машины с фискальной памятью. Во исполнение пункта 2 упомянутого распоряжения Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам решением от 10.02.1999 (протокол от 10.02.1999 N 1/49-99) утвердила уточненный график замены (модернизации) контрольно-кассовых машин, включенных в Государственный реестр контрольно-кассовых машин. Согласно этому графику, замена контрольно-кассовой машины, применяемой истцом модели выпуска 1995 года, должна быть завершена в 1999 году. Во исполнение вышеназванного распоряжения Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Письмом 22.03.1999 N ВГ-6-16/191 "О решении Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 10.02.1999" информировала о порядке и сроках замены контрольно-кассовых машин. Указанное Письмо официально опубликовано 8 мая 1999 года в "Российской газете" N 89 (ведомственное приложение). Поскольку на момент проведения проверки предпринимателя М.М. определенный срок замены контрольно-кассовой машины истек, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, а у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению иска о признании постановления ответчика недействительным.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 следует читать как "N 1402-р"

В этой связи доводы заявителя, со ссылкой на Налоговый кодекс Российской Федерации, об обязательном извещении налоговым органом предпринимателя о решении Государственной межведомственной комиссии, лишены правовых оснований, так как нормы названного Кодекса, к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 18.06.1993 N 5215-1, применению не подлежат.

Отклоняется заявление предпринимателя о том, что применяемая ею контрольно-кассовая машина на момент проведения проверки была зарегистрирована, поскольку для исхода дела не будет иметь значения этот факт. Истечение срока замены контрольно-кассовой машины означает исключение ее из реестра регистрации в налоговом органе, а применение такой ККМ рассматривается как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Принимая во внимание изложенное, постановление арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2001 Арбитражного суда Камчатской области по делу А49-1745/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.