Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/113 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на имущество признано недействительным, т.к. суд признал правоотношения, возникшие у общества по льготному налогообложению, длящимися, в связи с чем, к ним не применимо положение о приостановлении льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/113
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Ф-Ф": Л.В. Журавлева, финансовый директор по доверенности N 1-05/01 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на решение от 24.09.2003, постановление от 26.11.2003 по делу N А51-6280/03 20-240 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями "ФФ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску о признании недействительным решения N 01-20/1274 от 17.10.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 14.04.2004.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "ФФ" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску N 01-20/1274 от 17.10.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на имущество за 1 полугодие 2002 года.

Решением суда от 24.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2003, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В обоснование судебных актов суд обеих инстанции указал на несоответствие обжалуемого решения инспекции по налогам и сборам нормам налогового законодательства. В частности, суд признал правоотношения, возникшие у общества по льготному налогообложению, длящимися, в связи с чем к ним в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ не применимо положение о приостановлении льготы. Кроме того, действие налоговой льготы может быть приостановлено только путем внесения соответствующих изменений в нормативный акт, устанавливающий конкретную льготу.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание Закон Приморского края от 26.11.2001 N 174-КЗ (Приложение N 9), принятый Законодательным собранием Приморского края, которым действие льготы по налогу на имущество приостановлено. В соответствии с указанным актом, считает налоговый орган, налогоплательщик неправомерно пользовался льготой и должен был уплачивать налог на имущество в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества "ФФ" против доводов кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.07.2002 обществом "ФФ" представлена декларация по налогу на имущество за 1 полугодие 2002 года. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно была применена льгота по налогу на имущество за указанное полугодие.

Решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску N 01-20/1274 от 17.10.2002 общество "ФФ" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неполной уплаты налога на имущество в сумме 40191 рубля. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 200953 рублей и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в сумме 5868 рублей.

Считая решение налогового органа принятым в нарушение норм налогового законодательства, ущемляющим права и интересы налогоплательщика, общество "ФФ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" общество "ФФ" является плательщиком регионального налога на имущество. В силу статьи 5 данного Закона законодательные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

При этом Законом Приморского края от 11.12.1997 N 108-КЗ "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае" устанавливаются дополнительные льготы для участников инвестиционной деятельности на территории Приморского края вне зависимости от форм собственности. Налоговые льготы предоставляются с момента вступления в силу настоящего Закона сроком на 5 лет при условии раздельного ведения бухгалтерского учета использования привлекаемых денежных средств.

Статьей 6 вышеназванного Закона для предприятий с иностранными инвестициями, занимающихся производственной деятельностью, включая сферу услуг, зарегистрированных на территории Приморского края, при условии, что оплаченная доля иностранных инвесторов в уставном фонде составляет не менее 30% и в эквивалентной сумме не менее 100 тысяч долларов США, прошедших государственную регистрацию после 1 января 1997 года, установлен следующий порядок уплаты налога на имущество в части, поступающей в краевой бюджет:

- в первые два года предприятия освобождаются полностью от указанного налога и сборов при условии, что выручка от производственной деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг),

- в третий и четвертый годы работы уплачивают, соответственно, 25% и 50% от основной и указанных налогов, если выручка от производственной деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, общество "ФФ", соответствуя критериям, установленным вышеуказанной статьей (начало свою производственную деятельность с 01.01.2001, доля иностранных инвесторов в уставном фонде составляет 60%), при начислении налога на имущество воспользовалось правом налоговой льготы в течение 2001 года и 1 полугодия 2002 года.

Вместе с тем, статьей 41 Закона Приморского края N 174-КЗ от 26.11.2001 "О краевом бюджете на 2002 год" действие Закона Приморского края "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае" N 108-КЗ от 11.12.1997 в 2002 году приостановлено. На этом основании налоговым органом сделан вывод о том, что общество в нарушение норм действующего законодательства неправомерно применяло льготы по налогу на имущество в 1 полугодие 2002 года.

Однако, налоговым органом не учтено следующее.

Право на применение льготы по налогу на имущество у общества возникло с 2001 года и, как указывалось выше, предоставлено ему на пять лет. Более того, длящиеся правоотношения заявителя по льготному налогообложению возникли до принятия Закона Приморского края "О краевом бюджете на 2002 год", приостанавливающего право пользования налогоплательщиками льготой по налогу на имущество, и, следовательно, в силу статьи 5 Налогового кодекса РФ данный Закон не может быть к ним применим. Так, пунктом 2 статьи 5 Кодекса установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязательства или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов обратной силы не имеют.

Далее, как указывалось выше, действие льготы по налогу на имущество было приостановлено Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2002 год", в то время как установлена данная льгота была Законом "Об инвестиционной деятельности в Приморском крае". При этом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, который, руководствуясь статьями 3, 17, 56 Налогового кодекса РФ, указал, что действие налоговой льготы может быть приостановлено только путем внесения соответствующих изменений в нормативный акт, устанавливающий конкретную норму. Таким образом, приостанавливая действие льготы по налогу, законодательным органом Приморского края должны быть внесены изменения в Закон, ее устанавливающий.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, решение суда от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 соответствуют закону, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6280/03 20-240 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.