Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1328 При новом рассмотрении иска о взыскании штрафа за непредставление деклараций по налогу с продаж суду надлежит учесть, что установление срока представления расчетов региональным законом не противоречит федеральному законодательству, и рассмотреть доводы истца об уменьшении размера налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1328
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ N 2 по Магаданской области - Руденко Т.В., главный специалист по доверенности от 06.04.2004 N ТА-10-17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области на постановление от 02.02.2004 по делу N А37-2024/03-2а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 67800,89 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 16.06.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" штрафных санкций, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ, в размере 67800,89 рублей.

Решением суда от 10.11.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенные правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 решение суда изменено, в удовлетворении требований о взыскании с общества "А" штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса РФ в сумме 55020,96 рублей за непредставление деклараций по налогу с продаж отказано. В обоснование принятого постановления суд указал на отсутствие состава вменяемого налогоплательщику правонарушения в связи с тем, что федеральным законодательством не установлен срок исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций по указанному выше налогу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, сделав вывод о том, что нормы Закона субъекта РФ, которыми установлен срок для подачи налоговой декларации по налогу с продаж, не подлежат применению, поскольку не имеют статуса законодательства Российской Федерации о налога и сборах. Также, по мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 АПК РФ вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в полном объеме, а не в обжалуемой части. В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество "А", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной инстанции, участия в судебном заседании не принимало, однако в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возражало, считая принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления от 02.02.2004 с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества "А" за период с 01.10.2000 по 31.12.2001 межрайонной инспекцией по налогам и сборам принято Решение N 06-20/01-14 от 31.03.2003, которым ООО "А" привлечено, в том числе, к ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога с продаж за 2001 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 6606,79 рублей;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2001 год в результате завышения суммы налоговых вычетов в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 6124,86 рублей;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2001 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 48,28 рублей;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления таких деклараций в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-дня в сумме 55020,96 рублей.

Неисполнение выставленного налоговым органом требования об уплате налоговых санкций N 168 от 31.03.2003 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд о принудительном взыскании штрафа.

Проверяя на соответствие налоговому законодательству действия налогового органа по привлечению общества к налоговой ответственности, суд первой инстанции признал факт совершения налоговых правонарушений установленным, а доначисление штрафных санкций обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассмотрел дело в полном объеме, изменив решение суда. В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций по статье 119 НК РФ в сумме 55020,96 рублей отказал.

При этом суд исходил из того, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по статье 119 НК РФ неправомерно, поскольку срок представления расчетов установлен региональным законом, а не федеральным законодательством.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафных санкций в порядке статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налог с продаж является региональным налогом.

Пунктом 3 статьи 20 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" было установлено, что налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ. Устанавливая налог с продаж, законодательные органы субъектов РФ, в том числе обязаны были определять сроки уплаты налога.

Во исполнение указанной нормы права налог с продаж был введен на территории Магаданской области Законом N 68-ОЗ от 03.06.1999 "О налоге с продаж". Данным Законом установлены ставки налога с продаж, порядок и сроки уплаты налога, а также срок представления расчета по налогу на территории области.

Нормами принятого Налогового кодекса РФ в системе налогов и сборов Российской Федерации налог с продаж также отнесен к региональным налогам. В силу пункту 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство субъектов РФ о налогах и сборах состоит из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов РФ, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ региональными признаются налоги, устанавливаемые настоящим Кодексом и законами субъектов РФ, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов РФ. При установлении регионального налога законодательными органами субъекта РФ определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, также формы отчетности по данному региональному налогу.

Таким образом, налоговым законодательством установлено, что в систему налогов и сборов Российской Федерации входят налоги и сборы субъектов Российской Федерации, к которым отнесен налог с продаж. Федеральным налоговым законодательством установлено, что основные элементы налогообложения по данным налогам устанавливаются законодательством субъекта Российской Федерации, которое не может противоречить федеральному законодательству.

Установление такого элемента налогообложения как форма отчетности по региональным налогам (сроки предоставления налоговых деклараций) также отнесено к компетенции законодательных органов субъектов РФ. В связи с чем установление данного элемента налогообложения не подлежит урегулированию федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для привлечения общества "А" к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж.

Далее, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судом также нарушены нормы процессуального права, что в силу пункта 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указывалось выше, согласно постановлению апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме. Вместе с тем, согласно первоначальной апелляционной жалобе общество, фактически признав правомерность привлечение его к ответственности за допущенные правонарушения, заявило доводы, оценка которых не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Так, обществом "А" было заявлено об уменьшении размера налоговых санкций в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства не были исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции, постановление от 02.04.2004 не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2024/03-2а отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.