Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-2/335 Взыскание суммы неуплаченного регистрационного сбора от сумм условно начисленных таможенных платежей и от сумм налоговых освобождений правомерно, т.к. ответчиком, в нарушение закона субъекта РФ об особой экономической зоне, не исполнялась обязанность по уплате регистрационного сбора по налоговым и таможенным обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2004 г. N Ф03-А37/04-2/335
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушмелева Виктора Львовича на решение от 12.09.2003, постановление от 24.11.2003 по делу N А37-1614/03-9/10/11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Государственного учреждения "Администрация Особой экономической зоны" в Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Бушмелеву Виктору Львовичу, о взыскании регистрационного сбора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2004.

Администрация особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бушмелева В.Л. суммы неуплаченного регистрационного сбора от сумм условно начисленных таможенных платежей и от сумм налоговых освобождений, с учетом уточнения требований, в размере 1030366,21 руб.

Решением суда от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что предпринимателем, в нарушение Закона Магаданской области "Об особой экономической зоне в Магаданской области" от 29.06.1999 N 75-О (далее - Закон Магаданской области N 75-О) не исполнялась обязанность по уплате регистрационного сбора по налоговым и таможенным обязательствам за 2002 год и 1 квартал 2003 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Бушмелев В.Л. заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не обоснованно не принят во внимание при вынесении решения о принудительном взыскании заявленной сумм тот факт, что он является добросовестным налогоплательщиком. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, рассмотрел спор без участия заявителя апелляционной жалобы, тем самым лишив его возможности дополнить свои доводы, изложенные в жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимала.

По заявлению предпринимателя Бушмелева В.Л. заседание суда кассационной инстанции, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, откладывалось.

Письменным ходатайством от 07.06.2004 (вх. от 15.06.2004) предприниматель просит рассмотреть заявленную кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бушмелев Виктор Львович (ИНН 490900953340) является участником особой экономической зоны в Магаданской области (регистрационное свидетельство N 001401 серия ОЭЗ от 22.09.2003).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и статьями 7, 8 Закона Магаданской области от 29.06.1999 N 75-О индивидуальный предприниматель пользуется льготами по налогообложению и таможенным платежам.

Вместе с тем, согласно вышеназванным нормам налогового законодательства, участник особой экономической зоны (далее - участник ОЭЗ) обязан поквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать регистрационный сбор в размере 50% от суммы годовых налоговых освобождений и регистрационный сбор до начала таможенного оформления в размере 25% от суммы условно начисленных таможенных платежей и 15% при ввозе промышленных товаров.

Согласно выписке из лицевого счета предпринимателя Бушмелева В.Л., ему начислен регистрационный сбор от сумм условно начисленных таможенных платежей с момента оформления внешнеторговой операции по ГТД в размере 1 120749,10 руб. По справкам о суммах налоговых льгот регистрационный сбор составил 117334 руб. Предпринимателем произведена частичная оплата регистрационного сбора. Вместе с тем, требование администрации N 716 от 5.05.2003 о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд обеих инстанций, на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно удовлетворил заявленные требования администрации и взыскал с предпринимателя Бушмелева В.Л., задолженность по уплате регистрационного сбора от сумм условно начисленных таможенных платежей в размере 925984,59 руб. и задолженность по уплате регистрационного сбора от сумм налоговых освобождений в размере 104381,62 руб.

При этом суд исходил из того, что Администрация особой экономической зоны в Магаданской области, в силу статьи 4 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999, осуществляет взимание регистрационных сборов, а в случае неисполнения участником ОЭЗ обязанности по уплате регистрационного сбора в установленных срок, руководствуясь частью 12 статьи 5 Закона Магаданской области N 75-ОЗ от 29.06.1999, взыскивает данные суммы в судебном порядке. Поскольку материалами дела, оцененными в соответствии со статьей 71 АПК РФ, подтверждается факт несвоевременной уплаты задолженности по уплате регистрационного сбора предпринимателем и не оспаривается по существу последним, то выводы суда являются обоснованными.

В силу вышеизложенного, возражения заявителя кассационной жалобы относительно непринятия во внимание судебными инстанциями добросовестности действий плательщика по уплате сбора являются несостоятельными. При взыскании неуплаченных обязательных платежей в принудительном порядке не учитывается степень вины плательщика регистрационного сбора.

Довод предпринимателя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела, не принимаются во внимание суда кассационной инстанции. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ к отмене решения и постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.09.2003, Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 по делу N А37-1614/03-9/10/11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.