Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1423 Отказ в проведении зачета переплаты по НДС в счет недоимки по единому социальному налогу правомерен, поскольку он адресован истцу в пределах установленного срока и содержит требования о намерении провести выездную налоговую проверку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Краевого государственного унитарного предприятия "П" - Ивашина О.А. ведущий бухгалтер по внутреннему аудиту по доверенности от 23.01.2004 N 121/04, Кузьминых М.М. ведущий юрисконсульт по доверенности от 05.01.2004 N 102/04 от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока - Рогач О.И. заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 18.06.2004 N 10-10208, Киселев А.В. начальник отдела по урегулированию задолженности по доверенности от 10.05.2004 N 10-0978, Маркова И.И. начальник отдела косвенных налогов по доверенности от 08.01.2004 N 10-152, Лопасова Т.Б. заместитель руководителя по доверенности от 10.03.2004 N 10-3957, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 03.12.2003, постановление от 13.02.2004 по делу N А51-12778/2003 18-361 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, о признании недействительным решения от 24.06.2003 N 09-9087.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2004 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "П" (далее - КГУП "П"; Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган) об отказе в проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года в счет недоимки по единому социальному налогу, выраженного в письме от 24.06.2003 N 09-9087.

Решением суда от 03.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом в нарушение статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в течение трех месяцев заявленная к возмещению сумма НДС, не зачтена в погашение недоимки по другому налогу, подлежащему зачислению в тот же бюджет. Проведение выездной налоговой проверки, как указал суд, не является основанием для отказа в возмещении НДС, в связи с чем признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Предприятия. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 176 НК РФ, а также неверное определение момента начала исчисления трехмесячного срока, установленного для возмещения НДС.

Представители Инспекции в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

КГУП "П" в отзыве и его представители в судебном заседании, против отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции возражают, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит необходимым отменить принятые по делу судебные акты.

Как видно из материалов дела, КГУП "П", являющееся в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиком НДС, 20.11.2002 представило налоговую декларацию по НДС за октябрь 2002 года, в которой к возмещению из бюджета был заявлен НДС в сумме 33505949 руб.

В мае-июне 2003 года Предприятие обратилось в налоговый орган с письмами о возмещении НДС путем проведения зачета в счет погашения недоимки по единому социальному налогу в общей сумме 1842880,2 руб. по его структурным подразделениям, числящимся на налоговом учете в других Инспекциях Приморского края.

Письмом от 24.06.2003 N 09-9087 Инспекция сообщила организации о том, что вопрос о возмещении НДС за октябрь 2002 года путем проведения зачета недоимки по единому социальному налогу будет решен после проведения выездной налоговой проверки.

Проверяя данное письмо на соответствие действующему законодательству, судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о нарушении налоговым органом порядка возмещения НДС, предусмотренного статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса, налоговый орган в течение трех месяцев, следующих за отчетным налоговым периодом, самостоятельно направляет подлежащую возмещению сумму НДС на погашение задолженности по налоговым платежам, а по истечении указанного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Делая вывод о том, что Инспекцией были нарушены положения статьи 176 Налогового кодекса РФ, суд исходил из того, что камеральной проверкой основной декларации за октябрь 2002 года о возмещении из бюджета НДС в сумме 33505949 руб. нарушений не было установлено.

Однако судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком в период с декабря 2002 года по 04.06.2003 было представлено восемь дополнительных деклараций к основной декларации за октябрь 2002 года, согласно которым сумма НДС, подлежащая возмещению, изменялась.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщик вносит необходимые изменения и дополнения в декларации в том случае, если он самостоятельно обнаружит в поданной декларации факт неотражения или неполноты отражений сведений.

Из смысла пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что сумма НДС, подлежащая возмещению (зачету), налогоплательщиком, формируется по итогам налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет окончательный итог по исчислению налога с учетом всех изменений и дополнений.

В рассматриваемом случае итоговая сумма НДС, заявленная к возмещению за октябрь 2002 года, была сформирована налогоплательщиком 04.06.2003. Поэтому трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, следует исчислять с 04.06.2003.

Согласно статьям 82, 89 НК РФ, налоговые органы осуществляют налоговый контроль, в том числе в форме проведения выездных налоговых проверок.

Поскольку оспариваемое Предприятием решение от 24.06.2003 адресовано ему в пределах установленного Кодексом срока и содержит сведения о намерении провести выездную налоговую проверку, что предусмотрено налоговым законодательством, оснований для признания такого решения недействительным у суда не имелось.

Учитывая, что судом правильно установлены все обстоятельства дела, но неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения - в удовлетворении заявления КГУП "П" следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2003, Постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12778/2003 18-361 отменить.

В удовлетворении заявления Краевого государственного унитарного предприятия "П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока от 24.06.2003 N 09-9087 отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "П" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.