Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1326 Решение суда об отказе во взыскании штрафа за неполную уплату НДС с авансовых платежей отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. суд не указал, на основе каких доказательств он пришел к выводу о фактической уплате налогоплательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1326
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 29.12.2003 по делу N А51-9132/2003 31-238 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к закрытому акционерному обществу "Л", о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18.06.2004.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Л" (далее - акционерное общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в сумме 58279 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что ошибки в заполнении налоговых деклараций по НДС не привели к неуплате данного налога, следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Письменным ходатайством инспекция по налогам и сборам просит рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию арбитражного суда по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов за январь 2003 года ЗАО "Л", по результатам которой оформлена докладная записка от 20.05.2003. На основании материалов проверки налоговым органом принято Решение N 08/113а от 20.05.2003, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 58279 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

28.05.2003 акционерному обществу выставлено требование N 48 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. Неисполнение в установленные сроки данного требования, послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд за принудительным взысканием заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Привлекая акционерное общество к налоговой ответственности по вышеназванной норме права, инспекция по налогам и сборам сослалась на нарушение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ. В налоговой декларации за январь 2003 года по строке 270 "Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)" уменьшена налоговая база по НДС на сумму 1748357 руб. и не уплачен налог, подлежащий перечислению в бюджет, с этой суммы в размере 291393. В налоговых декларациях по НДС, представленных акционерным обществом в течение 2002 года, установлено, что в предыдущие налоговые периоды по строке 270 деклараций суммы авансовых платежей не декларировались.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд правомерно указал на необходимость исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров или оказания услуг.

Вместе с тем, отклоняя позицию налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что допущенные налогоплательщиком нарушения по заполнении налоговых деклараций, выразившиеся в невыделении отдельной строкой сумм НДС, полученных авансом за август, ноябрь, декабрь 2002 год, не привели к неуплате налога, так как включались в налоговую базу и с них исчислялся и уплачивался НДС в полном объеме.

Делая данный вывод, арбитражный суд, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, не указал в мотивировочной части решения, на основе каких доказательств он пришел к выводу о фактической уплате акционерным обществом НДС в бюджет. Между тем, исследование и надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 71 названного Кодекса, первичных документов налогоплательщика по данному обстоятельству имеет существенное значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения ЗАО "Л" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Не дана оценка доводам налогового органа о том, что в декларации по НДС за август, ноябрь и декабрь 2002 года отсутствовал НДС, поэтому фактически в бюджет сумма налога не поступила.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и на основе норм действующего законодательства о налогах и сборах и оценке материалов дела разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2003 по делу N А51-9132/2003 31-238 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.