Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А37/04-1/137 Взыскание долга по договору на поставку леса и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, т.к. в период действия договора не была поставлена продукция на сумму предоплаты и отсутствует соглашение сторон об изменении сторонами срока договора в письменной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2004 г. N Ф03-А37/04-1/137
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арангас" на решение от 22.09.2003, постановление от 13.11.2003 по делу N А37-1509/03-8/2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Арангас" о взыскании 587072 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 17 февраля 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсервис" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арангас" о взыскании долга в сумме 512292 руб. по договору от 20.06.2001 на поставку леса-кругляка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2002 по 20.06.2003 в сумме 74780 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506 ГК РФ, в связи с непоставкой продукции.

До принятия решения судом, истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать 578093 руб., из них: 512292 руб. - основной долг, 65801 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - частично, в сумме 31875 руб. 95 коп., за период с 01.01.2003 по 20.06.2003.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Арангас", в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что истец не исполнил встречное обязательство, не произвел финансирование в соответствии с согласованным графиком платежей, по причине отсутствия у него денежных средств, чем нарушил условия договора поставки от 20.06.2001. Суд неправомерно не признал пролонгацией договора от 20.06.2001 действие сторон по поставке ответчиком леса и приемки его истцом за пределами срока договора, что привело к неправильному выводу суда о нарушении срока исполнения обязательства по возврату предоплаты с 01.01.2003 и начислении процентов на нее с этого периода.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не принимали, отзыва на жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Арангас" (продавец) и ООО "Универсервис" (покупатель) заключен договор от 20.06.2001 на поставку леса-кругляка в количестве 1000 куб. метров по цене 1200 рублей за один куб. м., срок действия договора установлен: в течение 2001-2002 г.г.

Приложением N 1 к данному договору предусмотрены график поставки лесопродукции и график финансирования поставки, из которых следует, что поставка должна производиться частями с предварительным финансированием.

ООО "Универсервис" в июне-сентябре 2001 года должно было профинансировать ответчика в сумме 800000 рублей. В сентябре-октябре 2001 года ООО "Арангас" должно было поставить первую партию древесины в объеме 200 куб. м., в ноябре-декабре 2001 года следующую партию в том же объеме.

Упомянутые графики сторонами не соблюдались. В июле 2001 года истец перечислил ответчику по двум платежным поручениям N 222 от 03.07.2001 и N 276 от 26.07.2001 400000 рублей. В сентябре 2001 года платежным поручением N 352 от 20.09.2001 - 200000 рублей, и последнюю оплату произвел в декабре 2001 года в сумме 30000 рублей (платежное поручение N 465 от 10.12.2001 г.).

В период действия договора ответчик в июле и октябре 2001 года поставил истцу лес-кругляк в объеме 62,69 куб. м., на сумму 75228 руб. (счет-фактур N от 09.10.2001, счет-фактура N 3 от 20.07.2001, счет-фактура N 12 от 16.10.2001; акт сверки по состоянию на 01.01.2002).Так, в период действия договора не была поставлена продукция на сумму предоплаты в размере 554710 руб.

Согласно счет-фактурам от 10 и 13 февраля 2003 года, ответчиком, после окончания срока действия договора, поставлен, а истцом принят лес в объеме 35,4 куб. м. на сумму 42480 рублей. С учетом зачисления истцом указанной суммы в счет предоплаты, произведенной по договору поставки, долг ответчика перед истцом составил 512292 руб., который правомерно взыскан с ответчика судом на основании п. 3 ст. 487, ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ, предусматривающих право покупателя требовать, либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предоплаты не поставленного в срок товара.

При этом, согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору должна быть произведена передача товара.

Судом правомерно установлено, что неисполнение в полном объеме встречного обязательства покупателя по предварительной оплате подлежащего к поставке леса в согласованные графиком сроки, не влияло на исполнение ответчиком своей части обязательств по поставке леса в сроки, указанные в графике поставки. Поэтому суд не нашел оснований применения п. 2 ст. 487 ГК РФ, предусматривающей право поставщика не исполнять обязательства до исполнения покупателем встречного обязательства, поскольку поставщиком допускалось недопоставка леса в оплаченной истцом части согласно графика.

При этом, суд правильно определил момент права требования покупателем возврата предоплаты за непоставленный лес 01.01.2003 - с даты окончания срока действия договора поставки.

Довод заявителя о продлении сторонами срока действия договора не правомерен, поскольку принятие истцом продукции за пределами его срока действия - это его право засчитать эту продукцию в счет уменьшения задолженности ответчика.

При этом, суд правомерно сослался на отсутствие соглашения сторон об изменении сторонами срока договора в установленной п. 1 ст. 452 ГК РФ письменной форме.

Доводы ООО "Арангас" не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание ввиду правильно установленных и оцененных судом обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1509/03-8/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арангас" в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в сумме 5779 руб. 67 коп.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.