Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3626 Взыскание административного штрафа за нарушения условий, предусмотренных лицензией правомерно, поскольку перевозчик не согласовал паспорт, маршрут и график движения транспорта с уполномоченным органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3626
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции - Фомин В.П. - государственный транспортный инспектор по доверенности от 15.10.2003 N 01/1939-52, Дранцева М.В. - государственный транспортный инспектор по доверенности от 25.08.2003 N 01/1568-44, от индивидуального предпринимателя Джиудичи Е.Л. - Джиудичи Евгений Леонидович - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джиудичи Евгения Леонидовича на решение от 15.09.2003, постановление от 15.10.2003 по делу N А73-7602АП/2003-20 (АИ-1/1147) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции к Индивидуальному предпринимателю Джиудичи Евгению Леонидовичу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуально кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 04.02.2004.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Джиудичи Евгения Леонидовича за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда от 15.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что осуществление движения автобуса без паспорта маршрута является нарушением лицензионных требований.

Законность принятых судебных актов первой и апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Джиудичи Е.Л., который просит отменить оспариваемые решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений статей 28.2, 28.5 КоАП РФ и не содержит подписи лица, которое привлечено к административной ответственности. Судом также не учтено то обстоятельство, что действующим законодательством не установлена обязанность перевозчика иметь паспорт маршрута, поскольку последний не является разработчиком маршрута и осуществляет деятельность на договорной основе. Кроме того, обе судебные инстанции неправомерно применили нормативный правовой акт, утративший силу.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции представители транспортной инспекции считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение предпринимателя и транспортной инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, предприниматель Джиудичи Е.Л. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии N АСГ-27-031527 от 25.05.2001, выданной последнему Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции, со сроком действия с 25.05.2001 по 24.05.2004. 15.08.2003 на основании рапорта N 315 от 16.07.2003 и акта от 16.07.2003, составленных по результатам комплексной проверки, проведенной представителями государственной инспекции безопасности дорожного движения и транспортной инспекции вынесено определение N 6 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол от 15.08.2003 N 0010437 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и данные материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Арбитражным судом обеих инстанций в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт совершения Джиудичи Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, виновность предпринимателя в его совершении, также с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на квалификацию правонарушения, установлены вид и мера административной ответственности. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим в этой области законодательством.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать (с их утверждением) графики (расписание) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров. Кроме того, в силу пункта 2.3.6 данного Положения на владельца автобуса, в том числе арендатора, возложена обязанность обеспечивать водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Кроме того, в силу статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Положениями настоящего Закона предусмотрена приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления, а в силу статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", привлечение предприятий и организаций, не являющихся муниципальной собственностью, к транспортному обслуживанию перевозок населения производится только на договорной основе. При этом в соответствии с Решением Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 "Об утверждении положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске" заинтересованный перевозчик обязан согласовывать паспорт, сформированный им маршрут и график движения транспорта с уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией города Хабаровска.

Таким образом, обе судебные инстанции сделали правильный и обоснованный вывод о нарушении предпринимателем Джиудичи Е.Л. условий лицензирования, выразившихся в отсутствии обеспечения надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров автотранспортом и неутверждении в установленном законодательством порядке паспорта маршрута.

Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции на нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ применительно к настоящему спору является ошибочной в связи с отменой данного нормативного правового акта. Между тем указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта по существу спора, так как принятые и действующие в период рассматриваемых правоотношений законодательно-нормативные акты содержат аналогичные условия и требования по регулированию лицензируемой деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения транспортной инспекцией порядка составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются копии почтового уведомления от 24.07.2003, подписанного предпринимателем и свидетельствующего о надлежащем извещении последнего о дне рассмотрения материалов возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Поскольку доводы жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2003, постановление апелляционной инстанции 15.10.2003 по делу N А73-7602АП/2003-20 (АИ-1/1147) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.