Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1625 Определение суда о прекращении производства по делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору отменено с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения, является ли ответчик юридическим лицом и определения правомерности взыскания с истца госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1625
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зацемирная Ю.А. - юрисконсульт по доверенности 7/299 от 16.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" на определение 02.02.2004 по делу N А73-9978/2003-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала - "Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельский" о взыскании 2008 руб. 84 коп.

Мотивированное постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено 28 июня 2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала - "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельский" (далее - ООО "ТД "Сельский") о взыскании 2008 руб. 84 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию по договору снабжения электрической энергии N 299 от 11.04.1997 за период с августа 1999 года по январь 2000 года.

Определением от 02.02.2004 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как ответчик не является юридическим лицом, поскольку согласно письму УМНС РФ по Хабаровскому краю N 10-40/4833/1509 от 30.12.2003 данные об ответчике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 100 руб. 44 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по данному делу определения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго".

Свое несогласие с принятым по настоящему делу определением истец мотивировал незаконностью взыскания с него государственной пошлины.

Представитель истца в настоящем судебном заседании жалобу полностью поддержал и просил отменить принятое по делу определение в части возложения на истца расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он подлежит отмене с передачей дела на рассмотрения спора по существу по следующим основаниям.

Между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и ООО "ТД "Сельский" заключен договор снабжения электрической энергией N 299 от 11.04.1997, согласно которому истец производил подачу электроэнергии ответчику, который оплачивал ее согласно выставленных счетов-фактур, но частично.

По состоянию на 01.01.2001 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2008 руб. 84 коп. за период с августа 1999 года по январь 2000 года.

Прекращение производства по иску о взыскании указанных денежных средств связано с получением судом письма УМНС по Хабаровскому краю от 30.12.2003 N 10-40/4833/1509 об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ответчике - ООО "ТД "Сельский".

Однако, в соответствии со ст. 63 ГК РФ и с п. 6 ст. 22 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, вывод суда о том, что у должника отсутствует статус юридического лица, является недостаточно обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о ликвидации юридического лица в установленном законом порядке.

В соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц в настоящем виде начал формироваться с июля 2002 года, до этого момента его ведение осуществлялось Регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц, что также не исключает возникновение у ответчика статуса самостоятельного юридического лица, минуя УМНС по Хабаровскому краю.

Кроме того, материалы дела содержат данные об утверждении устава ответчика Комитетом имущества Хабаровского района 27.04.95 в реестре за N 000701-ХБ (л.д. 28).

Таким образом, для решения вопроса о том, является ли ответчик юридическим лицом или нет, суду следовало повторно запросить УМНС по Хабаровскому края дополнительную информацию из регистрационного дела ответчика, а также направить запрос в ИМНС по известному истцу местонахождению ответчика для получения сведений о его деятельности.

Обоснованными признаются и доводы жалобы о неправомерном взыскании государственной пошлины, поскольку в случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 150 АПК РФ, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 151 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9978/2003-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края.